Tesis apoyo causales


Tesis: P. XL/2014 (10a.) Semanario Judicial de la Federación Décima Época 2007550 8 de 5795
Pleno Publicación: viernes 03 de octubre de 2014 09:30 h Ubicada en publicación semanal TESIS AISLADAS(Tesis Aislada (Común))


CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO EXISTE IMPOSIBILIDAD DE RESTITUIR AL QUEJOSO EN LOS DERECHOS OBJETO DEL ACTO RECLAMADO, CUYATITULARIDAD ERA INCIERTA CON ANTERIORIDAD A LA VIOLACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL AFECTADO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).


El juicio de amparo no es un derecho de acción procesal ordinaria, pues a través de su promoción no se persigue motivar la actividad jurisdiccional del Estado para la declaración de un derecho incierto de los particulares; así, como medio de controlconstitucional, el juicio de amparo no protege los intereses que en el acto jurisdiccional ordinario se han dejado a los tribunales comunes. En tal virtud, la determinación de cumplimiento sustituto debe fundarse en un análisis de la sentencia de amparo que corresponda estrictamente a su sentido y alcance y, por tanto, debe dejarse sin efectos la interlocutoria que haya ordenado el cumplimiento sustituto dela sentencia de amparo por haber considerado que existía imposibilidad para restituir al quejoso en los derechos objeto del acto reclamado, cuya titularidad era incierta e indefinida con anterioridad a la violación del derecho fundamental afectado por el acto reclamado, pues de lo contrario, esto es, de conceder al quejoso el cumplimiento sustituto, se reconocería su derecho personal o real,extendiendo así la protección del juicio de amparo en perjuicio de particulares, lo que debe verificarse a través de los medios legales conducentes y no por virtud de una sentencia de amparo.

PLENO




Incidente de inejecución de sentencia 1017/2011. Juan Martínez Rojo. 15 de agosto de 2013. Unanimidad de diez votos de los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío Díaz, MargaritaBeatriz Luna Ramos, José Fernando Franco González Salas, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Luis María Aguilar Morales, Olga Sánchez Cordero de García Villegas, Alberto Pérez Dayán y Juan N. Silva Meza. Ausente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alejandro Castañón Ramírez.
El Tribunal Pleno, el dieciocho de septiembre en curso,aprobó, con el número XL/2014 (10a.), la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de septiembre de dos mil catorce.
Esta tesis se publicó el viernes 03 de octubre de 2014 a las 09:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación.


Tesis: VII.4o.P.T.5 L (10a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Décima Época 2007329 40 de 5795
Tribunales Colegiados de CircuitoLibro 9, Agosto de 2014, Tomo III Pag. 1939 Tesis Aislada(Común)
REINSTALACIÓN DEL TRABAJADOR CON MOTIVO DE LA OFERTA DE TRABAJO QUE PREVIAMENTE HABÍA RECHAZADO. NO CONSTITUYE UN ACTO CONSUMADO DE MODO IRREPARABLE QUE HAGA IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.


La reinstalación del trabajador en su empleo derivado de la oferta de trabajo que previamente había rechazado, no constituye unacto consumado de modo irreparable que impida la procedencia del juicio de amparo indirecto, en términos del artículo 61, fracción XVI, de la ley de la materia, ya que en ese supuesto aún es posible restablecer las cosas al estado que se encontraban antes de la emisión de la resolución que así lo determinó, pues de considerarse contrario a derecho, la consecuencia necesaria sería que se dejara sinefectos jurídicos y materiales la orden de reinstalación, dando así los alcances retroactivos y restitutorios propios de las sentencias de amparo regulados en el numeral 77, fracción I, de la citada ley, en cuanto a que los fallos protectores tienen por objeto restituir al agraviado en el pleno goce del derecho violado, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violación. En...