Tesis confesioneles, periciles y documentales

Registro No. 904636
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apéndice 2000
Tomo II, Penal, Jurisprudencia TCC
Página: 537
Tesis: 655
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
PRUEBA TESTIMONIAL. SI EL QUEJOSO LA OFRECIÓ OPORTUNAMENTE Y FUE ADMITIDA POR EL ÓRGANO JURISDICCIONAL Y ORDENADO SU DESAHOGO Y NO SE VERIFICA, A PESAR DE LAS REITERADAS SOLICITUDES DELINCULPADO, TAL PROCEDER CONCULCA LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES DE ÉSTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).-
Si el inculpado, dentro del proceso, en su momento procesal oportuno ofreció la prueba testimonial que a su derecho convenía, y ésta fue admitida por el órgano jurisdiccional y ordenado su desahogo, dicha diligencia no se lleva a cabo, a pesar de la reiterada solicitud del acusado y sin que el Juezinstructor haga uso de las facultades que la ley procesal en materia penal le concede para apremiar a autoridades y particulares a fin de que acaten las determinaciones judiciales, es incuestionable que se conculcan las garantías individuales del inconforme, mismas que se consagran en la fracción V del artículo 20 de la Constitución General de la República, afectándose las defensas del mismo, enlos términos de la fracción VI del artículo 160 de la Ley de Amparo, en relación con la fracción IV del numeral 399, del Código de Procedimientos Penales del Estado; en razón de que una autoridad aunque tenga facultades para valorar el alcance de una prueba, una vez recibida, no las tiene, fundándose en prejuicios sobre su eficacia, para abstenerse de recibirla, acto que constituye una violación alprocedimiento que priva al quejoso de defensa y, por lo tanto, amerita la concesión del amparo en contra de tal acto, ya que si el juzgador no recibe esa prueba, tal hecho importa vulneración a los artículos 14 y 16 constitucionales.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Novena Época:

Amparo directo 492/94.-Hugo Próspero García.-18 de agosto de 1994.-Unanimidad de votos.-Ponente: ÁngelSuárez Torres.-Secretario: Ramiro Joel Ramírez Sánchez.

Amparo directo 954/94.-Ubita Magnolia Ramos Morales.-23 de febrero de 1995.-Unanimidad de votos.-Ponente: Francisco A. Velasco Santiago.-Secretario: Stalin Rodríguez López.

Amparo directo 543/95.-Cesario Guillén López.-19 de octubre de 1995.-Unanimidad de votos.-Ponente: Horacio Felipe López Camacho, en funciones de Magistrado por ministerio deley.-Secretario: Rafael León González.

Amparo directo 489/95.-Margarito Miranda Solís.-26 de octubre de 1995.-Unanimidad de votos.-Ponente: Francisco A. Velasco Santiago.-Secretario: Rafael León González.

Amparo directo 860/95.-Juan Díaz Peñate.-16 de noviembre de 1995.-Unanimidad de votos.-Ponente: Ángel Suárez Torres.-Secretario: Ramiro Joel Ramírez Sánchez.

Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta, Tomo IV, julio de 1996, página 332, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XX. J/25; véase la ejecutoria en la página 333 de dicho tomo.
El artículo 399, fracción IV, a que se refiere esta tesis, corresponde al actual 398, fracción VII, del Código de Procedimientos Penales del Estado de Chiapas.

Registro No. 907334
Localización:
Quinta Época
Instancia: Pleno
Fuente: Apéndice2000
Tomo II, Penal, P.R. SCJN
Página: 1117
Tesis: 2393
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
PRUEBA TESTIMONIAL.-
Su omisión no importa violación del artículo 20 constitucional, en el caso de que no ha mediado solicitud expresa del reo o de su defensor para que determinados testigos fueran examinados.
Amparo penal directo interpuesto ante la Suprema Corte.-Chávez Luis.-21 de diciembre de 1917.-Unanimidadde diez votos.-Ausente: Agustín Urdapilleta.-La publicación no menciona el nombre del ponente.

Semanario Judicial de la Federación, Quinta Época, Tomo I, página 838, Pleno.

Registro No. 907335Localización:
Quinta Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Apéndice 2000
Tomo II, Penal, P.R. SCJN
Página: 1117
Tesis: 2394
Tesis Aislada
Materia(s): PenalPRUEBA TESTIMONIAL.- Es perfectamente legal...