Tesis de grado

ENTRE ARMAS Y MUERTOS: EL CARÁCTER DISCURSIVO DE LA GUERRA DE LOS MIL DIAS. EL CASO DEL DEPARTAMENTO DE BOLIVAR, 1899 - 1902

ADOLFO EFRAIN PEREZ MUTIS

TESIS DE GRADO
PARA OPTAR POR EL TITULO DE HISTORIADOR

UNIVERSIDAD DE CARTAGENA
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS
PROGRAMA DE HISTORIA
2010
ENTRE ARMAS Y MUERTOS: EL CARÁCTER DISCURSIVO DE LA GUERRA DE LOS MIL DIAS, EL CASO DELDEPARTAMENTO DE BOLIVAR 1899 - 1902

ADOLFO EFRAIN PEREZ MUTIS

TESIS DE GRADO
PARA OPTAR POR EL TITULO DE HISTORIADOR

ROICER ALBERTO FLOREZ BOLIVAR
ASESOR

UNIVERSIDAD DE CARTAGENA
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS
PROGRAMA DE HISTORIA
2010
TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCION………………………………. 6

1. CARTAGENA Y SUS ALREDEDORES DURANTE LA GUERRA DE LOS MIL DIAS: un acercamiento desde ladramática de los acontecimientos…………… 19

1.1 “La paz armada es un Estado de Guerra latente que no tiene de paz sino el nombre…”……………………….. 21

1.2 ¿El inicio o la continuación de la guerra como acción? Debilidad estatal, fragilidad militar y resistencia popular………………………. 32

1.3 Hacia un intento de civilizar la guerra. Manifestaciones “caballerescas” de trato hacia el enemigopolítico y otros medios de lucha……………….. 43

2. DISCURSOS DE DOMINACION E IDENTIDAD: La Guerra de los Mil Días, El caso del Departamento de Bolívar…………………… 51

2.1 La Disimulación. La verdad como mentira y la mentira como verdad………… 60

2.2 La Unificación. Paz y Orden como agentes cohesionadores…………………… 69

2.3 La Reificación. El pasado glorioso y el futuro incierto………………………… 753. TEXTO Y CONTEXTO: La Representación Persuasiva de “La Amenaza” Como Elemento de Movilización en los Lenguajes Políticos de Liberales y Conservadores 78

3.1 Discurso y Poder: Elementos Ideológico-Discursivos del Lenguaje Político de Liberales y Conservadores…………… 83

3.2 La lexicalización negativa. La construcción del otro a partir de la autoglorificación………………………….. 86

3.3 La Hipérbole o Exageración. Utopías y Distopías como elementos persuasivo 91

3.4 Prejuicio religioso. “La eterna lucha maniquea entre el bien y el mal” 93

3.5 “Transfuguismo político” Otros efectos del discurso……….. 95

4. CONCLUSION…………….. 104

5. BIBLIOGRAFIA…………………… 106

INTRODUCCIÓN

Durante el periodo dela guerra de los mil días, Cartagena no fue ajena a hechos que atentaran contra el orden público de la ciudad. Si bien ella no fue epicentro de batallas, pues la guerra se libró más que todo en el campo, se dieron otros procesos que no se reducían a lo bélico. A mano de los rifles y machetes tenía lugar una guerra de discursos en los que liberales y conservadores justificaban sus acciones y seautorrepresentaban como los verdaderos defensores de la patria y de los intereses de la nación.

Esta fue una guerra de palabras que muchas veces definieron el carácter de la contienda, su desarrollo y despliegue y de igual forma incidieron en la movilización del “pueblo” hacia la adscripción a cierta parcialidad política. Este discurso propio de liberales y conservadores se caracteriza por serpatriótico, defensor de los principios bases de la república, nunca iba en contra de las instituciones sino de su mala administración, pero también era sectarista, hostil, excluyente y buscaba formar una figura negativa del otro.

Los discursos políticos modifican contextos, producen cambios culturales o políticos, construyen referentes, contribuyen a que la guerra (en caso de haberla) se instalecomo horizonte necesario para instituir y mantener la nación, para reclamar derechos y libertades y para definir los rasgos del régimen político[1]. Además no es un discurso informativo, sino estructuras que permiten captar dimensiones ocultas a la realidad social, nos muestra lo importante en valores en vez de políticas, visiones o representaciones en vez de programas...