tesis de hule

TESIS 1 AUTOR GUILLERMO VINICIO TELLO CANO, MAYO 1993.
1. TITULO DE LA INVESTIGACIÓN
EVALUACION DE CUATRO CONCENTRACIONES DE ACIDO 2 – CLOROETIL FOSFONICO EN CUATRO INTENSIDADES DE PICA; SOBRE LA PRODUCCION DE HULE (Hevea brasiliensis).
El titulo contiene 14 palabras y para mi criterio se entiende perfectamente el tema de la investigación ya que evaluó sustancias químicas con diferentesintensidades pica en el cultivo de hule.
2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
La explotación del cultivo de Hule Hevea brasiliensis, en Guatemala emplea paquetes tecnológicos importados de los países más productores a nivel internacional (Malasia, Costa de Marfil); pese a que tanto condiciones tanto geográficas como climáticas de estos países, son distintas a las nuestras; por lo que la tecnología usada en estospaíses no puede aplicarse mecánicamente para las condiciones de Guatemala.
Producto de la tecnología generada en los países antes mencionados; actualmente se está implementando el uso de Fitohormonas en la fase de explotación del cultivo, específicamente con Etephon (Acido 2 – cloroetil fosfonico); sin embargo hay pocas experiencias científicamente comprobadas, y la información existente se basa lamayor en experiencias de administradores de finca a nivel empírico. Lo que hace que en las regiones productoras de hule ( Costa Sur y Atlántica) se utilicen concentraciones de estimulante arbitrarias, combinadas con intensidades de pica variables en función de la experiencia de los productores; el problema se agudiza más al causar una sobre explotación del árbol, y como consecuencia unagotamiento fisiológico del mismo.
3. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Por lo anteriormente mencionado, es necesario a través del método científico, determinar mejor combinación en cuanto a concentración de estimulante e intensidad de pica, para poder recomendarlo a la región con un mismo dominio de recomendación, en función de optimizar los rendimientos y no sobre - explotar al árbol, disminuyendo suvida productiva.
4. HIPÓTESIS PLANTEADAS

En las combinaciones de cuatro intensidades de pica con cuatro concentraciones de Acido 2 _ cloroetil fosfonico, no se presentan diferencias significativas en cuanto a producción de hule seco en kg/ha en árboles de hule (Hevea brasiliensis) con RRIM – 600.
5. MATERIALES Y MÉTODOS

No presenta.
5.1. LOCALIZACIÓN DEL EXPERIMENTO
El estudio se llevó acabo enla Finca “San Agustín Ixtacapa”; ubicada en el municipio de San Antonio Suchitepéquez, a la altura del kilómetro 152.5 de la carretera CA-2. Colinda al norte con el parcelamiento Madre Mia; al Sur con el Cantón Concepción Ixtacapa y el Rio Pajoca; al Oeste con el municipio de Samayac.

5.2. DISEÑO EXPERIMENTAL UTILIZADO

Se utilizó un diseño de bloques al azar, con un arreglo Bifactorial 4 x 4;tomando en cuenta que existen gradientes de variabilidad en el material experimental

5.3. MODELO ESTADÍSTICO

Yijk = u + Ti + Rj + TiRj + Bk + Eijk
Yijk = valor de la variable de respuesta, producción de hule seco (kg), de la i- esima dosis de Ethrel, j – esima intensidad de pica en la k – esima repetición.
u = efecto de la media general en kilogramos de hule seco.
Ti = efecto de la i- esimadosis Ethrel.
Rj = efecto de la j – esima intensidad de pica.
TiRj = efecto de la interaccion de la i –esima dosis de Ethrel con la
j – esima repetición.
Bk = efecto de la k – esima repetición.
Eijk = error experimental asociado a la ijk – esima unidad experimental.

5.4. TRATAMIENTOS EVALUADOS

Tratamiento 1: (0% dosis Ethrel, pica cada 2 días).
Tratamiento 2: (0% dosis Ethrel, pica cada 3 días).Tratamiento 3: (0% dosis Ethrel, pica cada 4 días).
Tratamiento 4: (0% dosis Ethrel, pica cada 5 días).
Tratamiento 5: (1% dosis Ethrel, pica cada 2 días).
Tratamiento 6: (1% dosis Ethrel, pica cada 3 días).
Tratamiento 7: (1% dosis Ethrel, pica cada 4 días).
Tratamiento 8: (1% dosis Ethrel, pica cada 5 días).
Tratamiento 9: (2.5% dosis Ethrel, pica cada 2 días).
Tratamiento 10: (2.5% dosis...