TESIS DE JURISPRUDENCIA

TESIS DE JURISPRUDENCIA

DEPÓSITOS EN EFECTIVO. EL ARTÍCULO 8, PÁRRAFO CUARTO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL PREVER QUE LOS MONTOS MENSUALES SOLICITADOS EN DEVOLUCIÓN DEBEN DICTAMINARSE PORCONTADOR PÚBLICO REGISTRADO, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1 DE OCTUBRE DE 2007).


El citado precepto señala que sidespués de aplicados los procedimientos de acreditamiento y compensación mensuales a que se refiere el propio precepto, subsistiere alguna diferencia por concepto de impuesto a los depósitos enefectivo, ésta podrá solicitarse en devolución, siempre y cuando se dictamine por contador público registrado y cumpla con los requisitos que establezca el Servicio de Administración Tributaria mediantereglas de carácter general; siendo que, para el mismo supuesto de devolución, pero tratándose del impuesto del ejercicio, el artículo 7, párrafo cuarto, de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo,no exige el dictamen de referencia. Sin embargo, ese trato diferenciado no viola el principio de equidad tributaria contenido en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, porque obedece tanto a la naturaleza del gravamen como a la de las declaraciones provisionales: a) Por una parte, debe considerarse que dicho tributo constituye un impuesto decontrol del impuesto sobre la renta, y este último se cubre en forma definitiva al cierre del ejercicio fiscal -cuyos pagos provisionales sólo se realizan a cuenta del impuesto anual-, por lo que elimpuesto a los depósitos en efectivo acreditado mensualmente contra el impuesto sobre la renta también tiene un carácter provisional, de manera que es hasta el final del ejercicio cuando, conociéndose elimpuesto sobre la renta definitivo efectivamente causado, se está en aptitud de determinar si el impuesto a los depósitos en efectivo cubierto mes a mes durante todo el año excedió o no el monto de...