tesis de las diferentes ocupaciones de los jueces

Tesis de las diferentes acusaciones de los Jueces en “El caso de los exploradores de cavernas”.
Introducción:
Deacuerdo a la novela “el caso de los exploradores de cavernas, realizaré un ensayodestacando el ¿porqué? De las afirmaciones de los Ministros: Foster, Tatting, Keen y el Ministro Handy. Asi mismo destacaré las corrientes del iusnaturalismo y el positivismo jurídico para determinar laforma de pensar de cada ministro. La diferencia esencial que existe entre estas dos corrientes es el de derecho y moral. El iusnaturalismo tiene una relación entre derecho y moral, en cambio para elpositivismo jurídico (iuspositivismo) esta relación es nula. Concluiremos determinando si la condena que se les impone a los exploradores es correcta, y en caso de que no lo sea, afirmaremos elporque.

Desarrollo:
Para que un juez pueda resolver un caso es necesario que acuda a la normas morales, al iusnaturalismo o bien a la ley natural, de éste modo podrá resolver dudas que podrían generarlas leyes jurídicas impuestas en sociedad, asi mismo debe haber una relación intrinseca entre estas, ya que, los jueces debe decidir negarce a cumplir alguna norma que valla en contra de la misma leynatural.
En el caso de los exploradores de cavernas los jueces han tomado una postura para estudiar el caso y asi mismo condenar o perdonar.
El Ministro Foster considera que los exploradoressobrevivientes no pueden ser condenado como homicidas, ni darles la pena de muerte bajo la horca, ya que, se estaria contradiciendo la forma del sentido común en una situación como la que se encontraban.Menciona que no está a favor de que estos hombres sean asesinos, piensa que son inocentes de todo crimen. Para ello se basa en dos conclusiones fundamentales: Afirma que todo el derecho positivo deCommonwealth, incluyendo sus leyes y precedentes, es inaplicable a estos casos, ya que, éste se rige por el derecho natural. Se basa en la proposicion de que nuestro derecho positivo presupone la...