Tesis de Smulovitz sobre la eficacia del gobierno de Illia
Páginas: 6 (1289 palabras)
Publicado: 18 de noviembre de 2015
LA EFICACIA COMO CRITICA Y UTOPIA. NOTAS SOBRE LA CAIDA DE ILLIA.
De Catalina Smulovitz
Federico Barra Dellepiane
Extracto
En 1965 viejas preocupaciones, como el terror a la restauración peronista y a la expansión del comunismo, reingresaron al debate público bajo la forma de cuestionamientos a la eficacia gubernamental. La conversión de estos “viejos” temas en problemas de ineficaciagubernamental fue una operación clave para la conformación de un nuevo consenso opositor. En los meses siguientes la discusión sobre la eficacia gubernamental tuvo un doble rol: agregó indiferenciadamente las críticas y la oposición de los diversos actores a la gestión gubernamental, a la vez que articuló y organizó un consenso alternativo en torno de las características del nuevo gobierno que, enoposición al existente, debía ser eficaz.
En este ensayo analizaremos la tesis que plantea Catalina Smulovitz en su texto “La eficacia como crítica y utopía. Notas sobre la caída de Illia”, donde se pregunta por qué Illia no cayó antes de 1966, o cómo logró mantenerse en el poder por tres años. El análisis de la autora muestra que la ilegitimidad no es cause suficiente para provocar el colapso de ungobierno si esta no está acompañada por la presencia de un personaje alternativo, que se muestre como superior, o en este caso más eficiente que el presidente en cargo.
Para legitimar su tesis, la autora brinda argumentos basados en la investigación de varios casos. Estos son: la ineficacia del sistema de partidos y la construcción de un liderazgo alternativo, la infiltración comunista, elproblema de la frontera con Chile, y las elecciones para gobernador de Mendoza.
Para comenzar, lo primero que se plantea es una “ineficacia gubernamental” por no poder solucionar el problema peronista en un contexto de proscripción. “En 1964 el gobierno radical había empezado a desarrollar una estrategia tendiente a resolver la cuestión peronista; el objetivo era garantizar la integración gradual delperonismo a la escena partidaria1”. Pero los resultados electorales de las elecciones legislativas de marzo de 1965 pusieron en duda la eficacia del gobierno radical. Es por ello que surge la necesidad de constituir un contraliderazgo fuerte para hacer frente al liderazgo tácito de Perón desde el exilio. “La constitución de un contraliderazgo aparecía, entonces, como la solución para resolver laincapacidad del sistema de partidos argentinos para derrotar a la mayoría electoral del peronismo2”. A partir de ese entonces, comienza a nacer la figura de Juan Carlos Onganía. Su imagen creció luego de demostrar eficacia y autoridad al haber solucionado el conflicto militar entre las dos facciones: “azules” y “colorados”. Esta acción demostró su capacidad para imponer decisiones sobre las partesen conflicto.
Desde la perspectiva de la oposición, además de la cuestión peronista, el gobierno presentaba otros puntos débiles que mostraban su incapacidad para mantener el orden interno: la inacción frente a la presunta infiltración comunista. Esta presunta infiltración surgió por las condiciones contextuales de la época: había acabado la Revolución Cubana, y la oposición temía por unaexpansión de las ideas socialistas, y además, finalizó el período crítico de la Guerra Fría. Algunos hechos puntuales sirvieron como pruebas que confirmaban esta infiltración: la desarticulación de una célula guerrillera en Buenos Aires, la explosión de una bomba en Salta, los conflictos gremiales de 1996, la disputa por el presupuesto universitario, y el conflicto azucarero en Tucumán. La oposiciónafirmaba que las respuestas del gobierno aparecieron como reacciones ingenuas y ajenas a los tiempos que le tocaba enfrentar.
A fines de 1965 surgió un nuevo conflicto: 40 chilenos irrumpieron en Santa Cruz e izaron la bandera de su país. Ante la noticia, el general Onganía envió militares a la zona para desalojar a los chilenos. Mientras tanto, Illia logró mantener una conversación con Frei...
LA EFICACIA COMO CRITICA Y UTOPIA. NOTAS SOBRE LA CAIDA DE ILLIA.
De Catalina Smulovitz
Federico Barra Dellepiane
Extracto
En 1965 viejas preocupaciones, como el terror a la restauración peronista y a la expansión del comunismo, reingresaron al debate público bajo la forma de cuestionamientos a la eficacia gubernamental. La conversión de estos “viejos” temas en problemas de ineficaciagubernamental fue una operación clave para la conformación de un nuevo consenso opositor. En los meses siguientes la discusión sobre la eficacia gubernamental tuvo un doble rol: agregó indiferenciadamente las críticas y la oposición de los diversos actores a la gestión gubernamental, a la vez que articuló y organizó un consenso alternativo en torno de las características del nuevo gobierno que, enoposición al existente, debía ser eficaz.
En este ensayo analizaremos la tesis que plantea Catalina Smulovitz en su texto “La eficacia como crítica y utopía. Notas sobre la caída de Illia”, donde se pregunta por qué Illia no cayó antes de 1966, o cómo logró mantenerse en el poder por tres años. El análisis de la autora muestra que la ilegitimidad no es cause suficiente para provocar el colapso de ungobierno si esta no está acompañada por la presencia de un personaje alternativo, que se muestre como superior, o en este caso más eficiente que el presidente en cargo.
Para legitimar su tesis, la autora brinda argumentos basados en la investigación de varios casos. Estos son: la ineficacia del sistema de partidos y la construcción de un liderazgo alternativo, la infiltración comunista, elproblema de la frontera con Chile, y las elecciones para gobernador de Mendoza.
Para comenzar, lo primero que se plantea es una “ineficacia gubernamental” por no poder solucionar el problema peronista en un contexto de proscripción. “En 1964 el gobierno radical había empezado a desarrollar una estrategia tendiente a resolver la cuestión peronista; el objetivo era garantizar la integración gradual delperonismo a la escena partidaria1”. Pero los resultados electorales de las elecciones legislativas de marzo de 1965 pusieron en duda la eficacia del gobierno radical. Es por ello que surge la necesidad de constituir un contraliderazgo fuerte para hacer frente al liderazgo tácito de Perón desde el exilio. “La constitución de un contraliderazgo aparecía, entonces, como la solución para resolver laincapacidad del sistema de partidos argentinos para derrotar a la mayoría electoral del peronismo2”. A partir de ese entonces, comienza a nacer la figura de Juan Carlos Onganía. Su imagen creció luego de demostrar eficacia y autoridad al haber solucionado el conflicto militar entre las dos facciones: “azules” y “colorados”. Esta acción demostró su capacidad para imponer decisiones sobre las partesen conflicto.
Desde la perspectiva de la oposición, además de la cuestión peronista, el gobierno presentaba otros puntos débiles que mostraban su incapacidad para mantener el orden interno: la inacción frente a la presunta infiltración comunista. Esta presunta infiltración surgió por las condiciones contextuales de la época: había acabado la Revolución Cubana, y la oposición temía por unaexpansión de las ideas socialistas, y además, finalizó el período crítico de la Guerra Fría. Algunos hechos puntuales sirvieron como pruebas que confirmaban esta infiltración: la desarticulación de una célula guerrillera en Buenos Aires, la explosión de una bomba en Salta, los conflictos gremiales de 1996, la disputa por el presupuesto universitario, y el conflicto azucarero en Tucumán. La oposiciónafirmaba que las respuestas del gobierno aparecieron como reacciones ingenuas y ajenas a los tiempos que le tocaba enfrentar.
A fines de 1965 surgió un nuevo conflicto: 40 chilenos irrumpieron en Santa Cruz e izaron la bandera de su país. Ante la noticia, el general Onganía envió militares a la zona para desalojar a los chilenos. Mientras tanto, Illia logró mantener una conversación con Frei...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.