Tesis hacia Voloshinov

Informe de Lectura: Valentín Nikoláievich Volóshinov
Catalina Ortiz Ramos
En la segunda parte de “El marxismo y la filosofía del lenguaje” del autor, se presenta primeramente la problemáticacentral: el objeto de la filosofía del lenguaje. En un intento por aislar y estudiar este objeto-problema, para su posterior solución, centra su investigación en la presentación de dos corrientesdiametralmente opuestas: el subjetivismo individualista y el objetivismo abstracto.
En el primer capítulo presenta ambas corrientes con sus correspondientes postulados. Para la primera corriente (subjetivismoindividualista), el objeto del lenguaje proviene del interior del individuo. Con una mirada desde la creatividad y la historicidad, el lenguaje aquí es un fenómeno estético, y proviene del interiordel individuo por su carácter expresivo: el lenguaje se constituye de expresión. Además, dentro de los enfoques generales de la corriente, uno que cabe destacar, que se relaciona en completa oposicióncon los postulados de la segunda corriente, es que el lenguaje es una actividad de creación continua, su realidad en la renovación constante, por lo que la esencia de la lengua queda precisamente enla historia. Por otra parte, en un lado completamente opuesto, ha de hallarse la segunda corriente, el objetivismo abstracto. En éste, se postula que la esencia del lenguaje no es la expresión, sinoun sistema de formas normativamente idénticas que de por sí son inamovibles, invariables. El sistema de la lengua prescinde totalmente de acto o motivo creativo, pues ya está hecho, no requiere derenovación ni creación constante; desecha la visión de historicidad, tiene una mirada desde la racionalidad y la matemática. Por esto, el sistema de la lengua y su historia no presentan ningunacaracterística que los una en relación o semejanza. En contraposición con la primera corriente, la lengua es netamente social, desde la percepción de ésta como un sistema estable de normas lingüísticas, es...