Tesis Huergo cap 7

 7) Problemas de cultura y educación en el discurso de Paulo Freire
En el contexto histórico del desarrollismo (incluso es posible que en el seno mismo de este movimiento) surge la pedagogía del brasileño Paulo Reglus Neves Freire (1921-1997). En dos de sus primeras obras puede observarse no sólo el clima social y los horizontes culturales de una época clave en la historia latinoamericana, sinolas huellas de los sucesivos acontecimientos y las complejidades de la formación del autor, además de las tesis que se corresponden con la primera etapa de su pensamiento (1). Ambas deben situarse como respuestas alternativas a dos cuestiones claves del desarrollismo: la «modernización» de las sociedades subdesarrolladas latinoamericanas vinculada con el papel de la educación para el progreso delos pueblos, por un lado, y la difusión de innovaciones articulada con la persuasión de las masas en el ámbito rural, por otro. Esas dos obras son La educación como práctica de la libertad, de 1967 (Freire, 1969) y ¿Extensión o comunicación? La concientización en el medio rural, de 1969 (Freire, 1973) (2).

7.1. HACIA LA SUPERACIÓN DE LA «SOCIEDAD CERRADA»

Desde las primeras páginas de Laeducación como práctica de la libertad Freire adscribe a la oposición desarrollista «sociedad cerrada/sociedad abierta» y analiza el proceso de transición que experimenta por esa época la sociedad brasileña. Lo que caracterizaba a la sociedad cerrada era su posición como

«sociedad incapaz de conocerse a sí misma, resultando pues como tarea preponderante la importación de modelos (...). Sociedadrefleja en su economía, en su cultura, por lo tanto alienada, objeto y no sujeto de sí misma» (Freire, 1969: 37; 39).
(Pero) «Nuestra preocupación era la captación de nuevos deseos, la visión nueva de viejos temas que, consustanciándose, nos llevarían a una “sociedad abierta”, pero que distorsionándose podrían llevarnos a una sociedad de masas en la que el hombre estaría acomodado y domesticado,dejando de lado su espíritu crítico» (Freire, 1969: 38).

Freire reconoce que esa «sociedad cerrada» ha entrado en una crisis orgánica: una hendidura que surgió de la ruptura de las fuerzas que mantenían el equilibrio de esa sociedad, y que el momento histórico que se vive es de transición. Lo llamativo es que, en su descripción, Freire está asumiendo las nociones de Karl Popper en La sociedadabierta y sus enemigos (1967) y está suscribiendo de modo general el preconcepto de Daniel Lerner acerca de la sociedad cerrada o tradicional, a superar, y de la sociedad modernizada o abierta, a advenir. Con lo que su pensamiento quedaría atrapado por el nuevo paradigma conceptual producido por el desarrollismo, y su propuesta podría interpretarse como una respuesta a las políticas de desarrollo,pero desde un marco democrático liberal o, a lo sumo, progresista:

«Éramos una sociedad en apertura. Nuestra salvación democrática se basaría en una sociedad homogéneamente abierta. Esta apertura constituía uno de los desafíos fundamentales para una respuesta adecuada» (Freire, 1969: 40).

Para Freire, esa respuesta adecuada tiene que darse a través de la educación. El poder y la fuerza de laeducación en este proceso

«se basaría sobre todo en la aptitud que tuviésemos para incorporarnos al dinamismo del tránsito» (Freire, 1969: 38).

Sin dudas que para el Freire de esta primera época, además, el problema educativo no sólo se relaciona con la transición social, sino con cómo producir hombres capaces de optar entre la masificación y la reacción, por un lado, y el progresismo y laradicalización, por el otro. Cómo producir hombres críticos, en el sentido de que fueran del tránsito, y no sólo que estuvieran en él. Freire está asumiendo ideas de Ortega y Gasset y de Emmanuel Mounier (cfr. Freire, 1969: 40-43); pero también la sociología de Karl Mannheim, al afirmar que para hacer caer la «sociedad cerrada» es necesario experimentar una democratización fundamental, en la que...