Tesis Juicio Oral

UNIVERSIDAD DEL GOLFO DE CALIFORNIA

LICENCIATURA EN DERECHO

PROTOCOLO DE INVESTIGACION

INCONVENIENTES GENERADOS POR EL CAMBIO PROCESAL EN MÉXICO

FELIPE DE JESUS JARQUIN IBARRA
JORGE ARTURO CORDERO SANDOVAL
8°CUATRIMESTRE GRUPO “A”

CABO SAN LUCAS B.C.S.
MARTES 12 DE ABRIL DE 2011
ÍNDICE
1.-Tema y Problematización………………………………………………………………...3
1.1.-MinisteriosPúblicos….………………………………………………………….….….3
1.2.-Tribunales……….……………………………………………………………………...4
1.3.-Defensores Públicos………….......…………………………………………….............4
2.- Preguntas Derivadas………………………………………………………………….….4
3.- Hipotesis………………...……………………………………………………………….4
4.- Fundamentación de la Hipótesis………………………………………………………...5
5.- Definición Conceptual y Operacional de las Variantes……………………………….…7
6.- ObjetivoPrincipal…………………………………………………………….………….8
7.- Objetivos Específicos……………………………………………………….…………...9
8.- Bibliografía………………………………………………………………………..........10

1.-Tema y Problematización
Ya hemos explicado cuales son las causas del cambio procesal en México, y se ha hecho ver al lector los inconvenientes que de estos cambios han surgido, ahora intentaremos detallar estos inconvenientes. La reforma procesal como ya se menciono reformo 10 artículos de la constitución enbase a esto hemos encontrado importantes inconvenientes.
En cuanto a la etapa de investigación. La idea de entregar la responsabilidad de conducir la investigación al Ministerio Publico, tenía por objetivo des formalizar, desburocratizar y agilizar dicha etapa, pero subsisten tintes del sistema inquisitivo en la etapa de investigación, además falta el principio de contradicción en los actores,aunado a esto hay intervenciones del juez durante la etapa de investigación.
La reforma han intentado establecer una función de garantía significativa en la etapa de investigación del proceso, sin embargo, se ha instalado en forma muy débil teniendo problemas de diseño normativo y problemas de implementación, al no tener una capacidad de gestionar audiencias y al eliminar expedientes antes de serremitidos al archivo general.
También se ha detectado que han burocratizado la etapa de investigación pues aun se hace un uso excesivo de las penas privativas de libertad, toda vez que existen una completa falta de transparencia donde existe una defensa no formal.
En cuanto a las instituciones el sistema no es capaz de manejar elevados volúmenes de trabajo, por falta de una buena gestión. Ya quelos tribunales se organizan y funcionan con la lógica del expediente, originando problemas para organizar audiencias y al momento de resolver.
Mientas que los ministerios públicos tienen muchas debilidades en el cumplimiento de funciones y en la construcción del nuevo rol también las instituciones de defensorías Públicas cuenta con Serias debilidades institucionales
1.1.- Ministerios Públicos3
El Ministerio Publico debía convertirse en el motor del sistema o la institución que lleva los ritmos del mismo Mejorando las capacidades investigativas del sistema pero para ello aun hace falta un proceso de fortalecimiento intenso pues aun cuenta con problemas de diseño institucional, su organización refleja el sistema anterior y su estructura no funcional.
En cuanto a los problemas degestión e implementación, no son funcionales los sistemas de recolección de información, hay una tremenda falta de capacitación en la gestión profesional y es importante puntualizar que no hay una coordinación institucional
1.2.- Tribunales
La función de los jueces cambia radicalmente en el nuevo sistema, sin embargo, sus Función administrativa y procesos de trabajo siguen estando pensados paratramitar expedientes.
Hay serios problemas en la organización y realización de audiencias, pues falta personal especializado, y No existe una coordinación externa con el traslado de imputados detenidos, ni relación interinstitucional es también de suma importancia mencionar que magistrados y ministros de no han querido conocer...