tesis jurisprudencia

CONTRADICCIÓN DE TESIS 29/99-PS.
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO Y EL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO, AHORAPRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.



PONENTE: MINISTRO HUMBERTO ROMÁN PALACIOS.
SECRETARIO: MIGUEL ÁNGEL ANTEMATE CHIGO.

Í N D I C E :


SÍNTESIS CUADRORESULTANDOS

DENUNCIA DE CONTRADICCIÓN 1

TRÁMITE 6

CONSIDERANDOS

COMPETENCIA PRIMERA SALA 8

EJECUTORIAS TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA PENAL
DEL PRIMER CIRCUITO 9

EJECUTORIA YTESIS DEL TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA PENAL
DEL TERCER CIRCUITO (HOY PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
PENAL DEL TERCER CIRCUITO) 12

CONSIDERACIONES DECISORIAS 16

RESOLUTIVO 42CONTRADICCIÓN DE TESIS 29/99-PS.
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL
DEL PRIMER CIRCUITO Y EL TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO, AHORAPRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

PONENTE: MINISTRO HUMBERTO ROMÁN PALACIOS.
SECRETARIO: MIGUEL ÁNGEL ANTEMATE CHIGO.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENALDEL PRIMER CIRCUITO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO (AHORA PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO) PROYECTO PROPONE
Sostuvo al resolver las revisionespenales 743/98 y 707/98, en la primera analizando la fracción II y en la segunda la fracción I, del artículo 387 del Código Penal para el Distrito Federal, que contemplan diversas hipótesis del fraudeespecífico, estableciendo este Tribunal que para tener acreditados los elementos del fraude específico, no es necesario acreditar el engaño o aprovechamiento del error, elementos que se refieren alfraude genérico. Este tribunal, al resolver el amparo en revisión 304/86, analizó la fracción XII del artículo 252 del Código Penal para el Estado de Jalisco (equivalente a la fracción XIII del...