TESIS JURISPRUDENCIAL Y CODIGO HAMMURABI




TESIS JURISPRUDENCIAL
Se conoce como jurisprudencia como la interpretación de la ley, para que exista una jurisprudencia debe de haber cinco sentencias y que estas hayan sido aprobadas por ocho ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tres de los Tribunales Colegiados de Circuito, ya que estas instituciones son las que realizan jurisprudencias.

A continuaciónpresento una tesis de jurisprudencia aislada (constitucional) que nos habla sobre la pérdida de la patria potestad al padre, madre o tutor del menor que niegue alimentos por más de dos meses al mismo ya que atenta contra su integridad, seguridad moral y compromete su salud.


Tesis: 1a. CCV/2011 (9a.)
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Décima Época
160666        2 de 3

PrimeraSala
Libro II, Noviembre de 2011, Tomo 1
Pág. 205
Tesis Aislada(Constitucional)
En el siguiente recuadro se presentan los datos de la Jurisprudencia que elegimos


Página: 205


PÉRDIDA DE PATRIA POTESTAD. LA PORCIÓN NORMATIVA DE LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 4.224 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MÉXICO QUE ESTABLECE UN REQUISITO ADICIONAL AL ABANDONO DE LAS OBLIGACIONES ALIMENTARIAS POR MÁSDE DOS MESES, ES INCONSTITUCIONAL. (Esta parte es el rubro de la tesis)

Esta Suprema Corte estima que es inconstitucional la porción normativa de la fracción II del artículo 4.224 del Código Civil del Estado de México que condiciona la pérdida de la patria potestad al hecho de que el incumplimiento de las obligaciones alimentarias por más de dos meses "comprometa la salud, la seguridado la moralidad de los menores aun cuando esos hechos no constituyan delito". Ese requisito adicional al simple incumplimiento de las obligaciones alimentarias por el tiempo estipulado por el legislador es contrario al interés superior del menor y a los deberes constitucionales a cargo de los ascendientes, tutores y custodios establecidos en el artículo 4o. constitucional. El interéssuperior del menor impone una tutela reforzada de los derechos de la niñez, entre los que se encuentra precisamente el derecho a recibir alimentos y la correlativa obligación de satisfacerlo, a cargo de quienes ejercen la patria potestad. En esta línea, si el legislador establece un requisito adicional al abandono de los deberes alimentarios para perder la patria potestad, contraviene lagarantía de tutela reforzada porque para los menores resulta una medida más protectora de sus intereses una causal de pérdida de patria potestad donde simplemente se exija el incumplimiento de los deberes alimentarios por determinado tiempo, sin necesidad de que se acrediten otras circunstancias. En efecto, introducir dicho requisito adicional hace prácticamente imposible que se actualice elsupuesto de pérdida de patria potestad porque cuando un ascendiente, tutor o custodio incumple con sus deberes alimentarios es muy frecuente que alguien más se haga cargo de satisfacer las necesidades del menor. Así, podrían presentarse casos donde resulte incuestionable que uno de los padres ha incumplido de forma contumaz con sus deberes de protección derivados del artículo 4o.constitucional y, no obstante, no se le podría sancionar con la pérdida de la patria potestad. (Esta parte es correspondiente al Texto de la jurisprudencia que es donde nos explican en qué consiste la misma)
A continuación se presentan los precedentes de dicha jurisprudencia.
Amparo directo en revisión 12/2010. 2 de marzo de 2011. Mayoría de tres votos. Disidentes: José Ramón Cossío Díaz yGuillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo Bárcena Zubieta. (Aquí nos muestra el número de expediente, la fecha en que se resolvió, los votos a favor para que fuera aprobada y también las personas que aprobaron dicha tesis)

Fuente:
Semanario Judicial de la Federación-Suprema Corte de Justicia de la Nación (2014) On-line. Disponible en:...