TESIS JURISPRUDENCIALES 2015 PRIMERA SALA

TESIS JURISPRUDENCIAL 1/2015 (10a.)
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE SI LOS
AGRAVIOS SE LIMITAN A IMPUGNAR LAS CONSIDERACIONES EN
LAS QUE EL ÓRGANO COLEGIADO DA RESPUESTA A
CUESTIONES DE MERA LEGALIDAD. Del artículo 107, fracción IX, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación
con los diversos 81, fracción II, 88, párrafo segundo, y 96 de la Ley de
Amparo,deriva que el recurso de revisión en amparo directo tiene un
carácter excepcional y se limita al estudio de cuestiones propiamente
constitucionales. De ahí que dicho recurso es improcedente si los
agravios se limitan a impugnar las consideraciones del órgano
colegiado en las que se estudiaron los conceptos de violación relativos
a cuestiones de mera legalidad, aun cuando se aduzca la violación apreceptos constitucionales y el órgano jurisdiccional de amparo los
hubiese estudiado, pues si no realizó una interpretación de ellos, no
podría considerarse que subsiste el tema de constitucionalidad; máxime
que dichos argumentos -al ser de mera legalidad- resultarían
inoperantes, pues su estudio obligaría a esta Suprema Corte de Justicia
de la Nación a realizar un pronunciamiento que desvirtuaríala
naturaleza del recurso.
Amparo directo en revisión 714/2014. 21 de mayo de 2014. Cinco
votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de
García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Julio César Ramírez Carreón.
Amparo directo en revisión 792/2014. 4 de juniode 2014. Unanimidad
de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José
Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Ausente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Julio César
Ramírez Carreón.
Amparo directo en revisión 545/2014. 11 de junio de 2014.
Unanimidad de cuatro votos de losMinistros Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Julio
César Ramírez Carreón.
Amparo directo en revisión 975/2014. 27 de agosto de 2014. Cinco
votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Cossío Díaz,Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de
García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Julio César Ramírez Carreón.
Amparo directo en revisión 976/2014. 27 de agosto de 2014. Cinco
votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de
García Villegas y JorgeMario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Julio César Ramírez Carreón.

Nota: El presente criterio derivó originalmente del amparo directo en
revisión 3755/2013, de la Ponencia del Ministro Jorge Mario Pardo
Rebolledo, (Secretario: Ricardo Antonio Silva Díaz), fallado el 12 de
febrero de 2014, por mayoría de tres votos, por lo que no constituye un
precedenteidóneo para la integración de jurisprudencia por reiteración.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES, SECRETARIO DE
ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de
la anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la Primera
Sala de este alto tribunal, en sesión privada de catorce de enero
de dos mil quince. México, Distrito Federal,quince de enero de dos
mil quince. Doy fe.
“En términos de lo previsto en los artículos 3, fracción II y 20, fracción VI de la Ley Federal
de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión Pública
se suprimen los datos personales.”
MSN/rfr.

TESIS JURISPRUDENCIAL 2/2015 (10a.)
COMERCIO EXTERIOR. LAS REGLAS EN LA MATERIA PARA 2011,
NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE...