Tesis Jurisprudenciales

4.- Matrimonio entre personas del mismo sexo

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010

Novena Época
Registro: 161411
Instancia: Pleno
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIV, Agosto de 2011
Materia(s): Constitucional
Tesis: P. XIX/2011
Página: 869
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA INCLUSIÓN DEL ARTÍCULO 391
DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL EN ELDECRETO DE
REFORMA A DICHO ORDENAMIENTO, PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL
DE LA ENTIDAD EL 29 DE DICIEMBRE DE 2009, ASÍ COMO SU VINCULACIÓN
CON UN PRECEPTO QUE FUE MODIFICADO EN SU TEXTO, CONSTITUYE UN
NUEVO ACTO LEGISLATIVO SUSCEPTIBLE DE IMPUGNARSE EN AQUELLA
VÍA.
Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que la reforma o
adición a una norma general constituye, formal ymaterialmente, un nuevo acto
legislativo, en el que se observan el mismo procedimiento e idénticas formalidades
a las que dieron nacimiento a aquélla, no obstante que se reproduzca
íntegramente lo dispuesto con anterioridad. Así, la inclusión del artículo 391 del
Código Civil para el Distrito Federal en el decreto de reforma publicado en la
Gaceta Oficial de la entidad el 29 de diciembre de 2009, quemodifica, por una
parte, el citado ordenamiento y, por otra, el Código de Procedimientos Civiles para
el Distrito Federal, constituye un nuevo acto legislativo susceptible de impugnarse
en términos del artículo 105, fracción II, de la Constitución General de la
República, aun cuando hubiere sido publicado en los mismos términos en que
apareció originalmente en la Gaceta Oficial de 25 de mayo de 2000.Lo anterior,
además, porque la disposición consignada en él (facultad de los cónyuges y
concubinos para adoptar) se vincula al diverso artículo 146 del Código Civil para el
Distrito Federal, que sufrió alteraciones en su texto (concepto de matrimonio),
cuestión que si bien no se refleja mediante un cambio en el texto del precepto 391,
genera una modificación material en su contenido, toda vez que,al ampliarse el
concepto de cónyuges a efecto de comprender no sólo a las parejas
heterosexuales, sino también a las del mismo sexo, se ampliaron los alcances
jurídicos de la disposición consignada en el referido artículo 391, en tanto permite
que no sólo los matrimonios conformados por un hombre y una mujer puedan
adoptar, sino también los integrados por dos hombres o dos mujeres.
Acción deinconstitucionalidad 2/2010. Procurador General de la República. 16 de
agosto de 2010. Mayoría de seis votos. Disidentes: José de Jesús Gudiño Pelayo,
Luis María Aguilar Morales, Sergio A. Valls Hernández, Olga Sánchez Cordero de
García Villegas y Juan N. Silva Meza. Ponente: Sergio A. Valls Hernández.

Secretaria: Laura García Velasco.

El Tribunal Pleno el cuatro de julio en curso, aprobó, con elnúmero XIX/2011, la
tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a cuatro de julio de dos mil
once.

Novena Época
Registro: 161309
Instancia: Pleno
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIV, Agosto de 2011
Materia(s): Constitucional
Tesis: P. XXIII/2011
Página: 871
FAMILIA. SU PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL COMPRENDE A LA FORMADA
POR PAREJAS DEL MISMOSEXO (HOMOPARENTALES).
La protección constitucional de la familia no obedece a un modelo o estructura
específico, al tratarse de un concepto social y dinámico que, como tal, el legislador
ordinario debe proteger. Por tanto, si el matrimonio entre personas del mismo sexo
es una medida legislativa que no violenta la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, es insostenible que dichasparejas puedan acceder a la
institución del matrimonio pero no a conformar una familia, que en todo caso debe
ser protegida en las diversas formas en que se integre, máxime que ello incide
definitivamente en la protección de los derechos de la niñez, como es crecer
dentro de una familia y no ser discriminado o visto en condiciones de desventaja
según el tipo de familia de que se trate.
Acción de...