Tesis normas juridicas

TESIS DOCTORAL

NORMAS JURÍDICAS, ACEPTACIÓN Y JUSTIFICACIÓN

La noción de razón para la acción
como instrumento de análisis conceptual

María Cristina Redondo Natella
Director: Ricardo Alberto Caracciolo
Universidad Pompeu Fabra

año 1994/5

Capítulo III

EL ARGUMENTO PRÁCTICO
LAS RAZONES COMO PREMISAS

1- Introducción. 2- Argumento teórico y práctico. 3- Argumento
práctico: diversossignificados

y aplicaciones. 4- El argumento

práctico en sentido lógico. 5- El argumento práctico como modelo
teórico-reconstructivo.

6- El argumento práctico como

normativo.

143

modelo

1- INTRODUCCIÓN.

Este capítulo se dedicará a la discusión de la noción razón
entendida

como premisa de un argumento. En el análisis

de

problemas de filosofía jurídica, este significado de 'razón' es
tan relevantecomo los destacados en el capítulo anterior.
El concepto de razón como fundamento de una afirmación es,
en ocasiones, oscurecido por la relación especial que guarda con
el concepto de razón para la acción en los contextos prácticos.
Ante todo, debe advertirse que bajo esta acepción, el término
'razón'

es

una

expresión

metalingüística

referida

a

los

enunciados o proposiciones que searticulan en un argumento. Como
se verá, esta noción de razón está sólo ocasionalmente conectada
con la de 'razón para la acción'. Desde este punto de vista, la
reflexión acerca de 'las razones' es un tema de interés para la
lógica, en tanto disciplina dedicada a la propuesta y estudio de
formas de argumentación válidas. La distinción entre un argumento
correcto e incorrecto es el problema central deesta rama de
Pensamiento.
Un argumento es una secuencia de proposiciones o enunciados
entre los cuales uno de ellos se deriva de los restantes en
virtud de la aplicación de ciertas reglas de inferencia. Las
r

azones, en un sentido lógico, son los elementos integrantes de

u

n argumento o inferencia. A los fines de la exposición se usarán

c

°mo equivalentes vocablos tales como 'argumento' o'inferencia' ,

a

Partir de los cuales se define la noción de razón como premisa

0

razón en sentido lógico. Afirmar que un argumento es correcto

144

significa sostener que la verdad de las premisas garantiza la
verdad de la conclusión. Es decir, las reglas en las que se funda
esa corrección son reglas que aseguran la preservación de la
verdad.
Dado que el contenido de este trabajo estárelacionado

principalmente con los argumentos prácticos, en primer lugar,
será necesario

revisar

algunos criterios de distinción

entre

argumentos prácticos y teóricos. Una vez hecho esto, se mostrarán
tres sentidos disímiles de la noción de inferencia práctica, sus
posibles aplicaciones y los distintos conceptos de razón que
involucran.

El

primordialmente,

objetivo
en

de

identificar

estarevisión

un modelo adecuado

consiste,
para

el

argumento justificativo judicial.

2- ARGUMENTO TEÓRICO Y PRÁCTICO.

Cada una de las estructuras lógicamente válidas constituye
una forma correcta de presentar un argumento y justificar (en
sentido formal) una proposición, sea cual fuere su contenido. El
cumplimiento de las reglas que definen las relaciones apropiadas
entre proposiciones garantiza lavalidez del argumento. Esto es,
asegura que siendo verdaderas las premisas, la conclusión también
lo será.
A tenor
componentes

de una definición de este tipo, los
de

un

argumento

deben

ser

siempre

elementos
entidades

lingüísticas o semánticas. Esta interpretación pone un límite
c

laro a las propuestas de distinción entre argumentos teóricos

V Prácticos. Conforme a ella, habría que rechazarla distinción

145

basada

en

que

la

conclusión

del

argumento

teórico

es

un

enunciado; mientras que la conclusión del argumento práctico es
una acción, la formación de una intención o la toma de una
decisión. Por supuesto, el tipo de conclusión puede proponerse
como base de la clasificación, pero siempre que se mantenga
dentro del rango de elementos que, por definición de argumento,...