TESIS PERICIAL

CONTRADICCIÓN DE TESIS 46/2010.
SUSCITADA ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO, ACTUALMENTE TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

MINISTRa PONENTE: olga sánchez cordero de garcía villegas.
SECRETARIO: JORGE ROBERTO ORDOÑEZESCOBAR.

S Í N T E S I S
TEMA: Determinar si es posible admitir y desahogar la prueba pericial caligráfica y grafoscópica, cuando se utiliza para analizar la autenticidad de una firma basada en copias certificadas y cómo debe establecerse su valor probatorio.

TERCER TRIBUNAL colegiado en materia civil del SEGUNDO circuito (INTEGRADO POR LOS MAGISTRADOS JUAN MANUEL VEGA SÁNCHEZ(presidente), FELIPE ALFREDO FUENTES BARRERA y JUAN CARLOS ORTEGA CASTRO)……
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO, ACTUALMENTE TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO (iNTEGRADO POR LOS MAGISTRADOS, ARTURO GÓMEZ OCHOA (Presidente), HUGO ARTURO BAIZABAL MALDONADO y MARIO ALBERTO FLORES GARCÍA).

PROPOSICIÓN
Es factible realizar la pericialgrafoscópica y caligráfica en copias certificadas en virtud de que:
Existe la posibilidad técnica de emitir opinión pericial sobre elementos fotocopiados, si ellos son suficientes e idóneos para el trabajo técnico, según sea el caso tratado, y respetando las limitaciones que correspondan. Negarse al perito ‘a priori’, a dar su opinión y sus fundamentos, implicaría una posición no justificable ante losadelantos actuales de la técnica del fotocopiado y ante las exigencias procesales.

No puede reconocérseles ningún valor legal a la prueba pericial en materia caligráfica y grafoscópica realizada sobre copias fotostáticas certificadas, toda vez que la prueba pericial grafoscópica, para alcanzar su eficacia jurídica total requiere ser practicada sobre la impresión original del grafismo o dibujoque represente la firma de un sujeto y, en la especie, ello no ocurrió, es claro que dicha prueba no puede verse corroborada en su esencia. Por ello concluye que son indispensables los documentos originales para el desahogo de la prueba pericial grafoscópica y caligráfica.


PRIMERO.- Sí existe contradicción entre los criterios sustentados por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil delSegundo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, actualmente Tercer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito.

SEGUNDO.- Debe prevalecer con el carácter de jurisprudencia la tesis formulada por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que aparece en la parte final del último considerando de este fallo.TERCERO.- De conformidad con los artículos 195 y 197-A, de la Ley de Amparo, hágase la publicación y remisión correspondientes.

En las relatadas condiciones, debe prevalecer, con carácter de jurisprudencia, el criterio que sustenta esta Primera Sala en la presente resolución, debiendo quedar redactado con los siguientes rubro y texto:

PRUEBA PERICIAL CALIGRÁFICA Y GRAFOSCÓPICA REALIZADA SOBRE COPIASCERTIFICADAS (LEGISLACIONES DEL ESTADO DE MÉXICO Y VERACRUZ). En cuanto la ley procesal señala que el Juzgador puede valerse de cualquier persona, cosa o documento para conocer la probable verdad, debe inferirse que el criterio que rige para la admisión de probanzas de los hechos controvertidos es la denominada libre cognición. Por ello, en el caso que se ofrezca por alguna de las partes la pruebapericial caligráfica y grafoscópica sobre copias certificadas para analizar la autenticidad de una firma dudosa, el Juez debe valorar en cada caso si la calidad de la copia permite el desahogo de dicha prueba y en consecuencia, determinar de manera fundada y motivada si la misma debe o no ser admitida, ello con el objeto de obtener una justicia completa y efectiva, principio que establece el...