Tesis PI

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA CREACIÓN DE UN SERVICIO DE
CATERING EN EL CAMPO CASABE – YONDÓ

ADRIANA MARCELA HERNANDEZ GOMEZ
WILSON ANDRÉS TRUJILLO MEJÍA

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER
FACULTAD DE INGENIERIAS FISICO MECANICAS
ESCUELA DE ESTUDIOS INDUSTRIALES Y EMPRESARIALES
ESPECIALIZACIÓN EN EVALUACIÓN Y GERENCIA DE PROYECTOS
BUCARAMANGA
2011

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA CREACIÓNDE UN SERVICIO DE
CATERING EN EL CAMPO CASABE – YONDÓ

ADRIANA MARCELA HERNANDEZ GOMEZ
WILSON ANDRÉS TRUJILLO MEJÍA

Proyecto de grado presentado como
Requisito para optar al título de
Especialista en Evaluación y Gerencia de Proyectos

Director:
Néstor Raúl Ortiz Pimiento
Ing. Industrial

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER
FACULTAD DE INGENIERIAS FISICO MECANICAS
ESCUELA DE ESTUDIOS INDUSTRIALESY EMPRESARIALES
ESPECIALIZACIÓN EN EVALUACIÓN Y GERENCIA DE PROYECTOS
BUCARAMANGA
2011

3

4

CONTENIDO
Pág.

INTRODUCCIÓN

13

1. INFORMACION GENERAL DEL PROYECTO

15

2. JUSTIFICACION

18

3. OBJETIVOS

19

3.1. OBJETIVO GENERAL

19

3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

19

4. MARCO REFERENCIAL

20

4.1. MARCO CONCEPTUAL

20

4.2. MARCO LEGAL

21

4.3. ESTADO DEL ARTE

22

4.3.1. DIAGNOSTICO DELSECTOR RESTAURANTE A NIVEL MUNDIAL

22

4.3.2. SECTOR RESTAURANTES EN COLOMBIA

23

5. ESTUDIO DE MERCADOS

25

5.1. OBJETIVOS

25

5.1.1. TIPO DE INFORMACIÓN

25

5.2. COMPETENCIA

39

5.3. ESTRATEGIAS DE DISTRIBUCIÓN

40

5.4. ESTRATEGIAS DE COMERCIALIZACIÓN

40

5.4.1. ESTRATEGIA DE PRECIO

40

5.4.2. ESTRATEGIAS DE PROMOCIÓN

41

5.4.3. ESTRATEGIAS DE PUBLICIDAD

41

5.4.4. ESTRATEGIA DEL SERVICIO42

6. ESTUDIO TÉCNICO

44

6.1. DESCRIPCIÓN DEL SERVICIO A OFRECER

44

6.2. ESPECIFICACIONES DE EMPAQUE

45

6.3. CAPACIDAD

46
5

6.3.1. CAPACIDAD DISEÑADA.

46

6.3.2. CAPACIDAD INSTALADA

47

6.3.3. CAPACIDAD UTILIZADA.

47

6.4. LOCALIZACIÓN

48

6.4.1. MACRO LOCALIZACIÓN

48

6.4.2. MICRO LOCALIZACIÓN

48

6.4.2.1. FACTORES DE COMPARACIÓN

49

6.4.3. ALTERNATIVAS DE EVALUACIÓN

516.4.3.1. EVALUACIÓN DE LA ALTERNATIVAS

53

6.5. DESCRIPCIÓN TÉCNICA DEL PROCESO

53

6.5.1. CONTROL DE CALIDAD

56

6.5.2. RECURSOS

56

6.5.2.2. MANO DE OBRA DIRECTA:

57

6.5.2.3. MANO DE OBRA INDIRECTA:

57

6.5.2.4. RECURSO FÍSICO

57

6.6. ÁREA DE PRODUCCIÓN

58

6.7. ÁREA ADMINISTRATIVA

60

6.8. INSUMOS

60

7. ESTUDIO ADMINISTRATIVO

61

7.1. TIPO DE SOCIEDAD

61

7.1. 1. CÓMO CONSTITUIR UNAS.A.S.

61

7.1.2. ORGANIZACIONAL

62

7.1.2.1. MISIÓN

62

7.1.2.2. VISIÓN

62

7.1.2.3. OBJETIVOS

63

7.1.2.4. POLÍTICAS ORGANIZACIONALES

63

7.1.2.5. VALORES

64

7.2. ORGANIGRAMA

64

7.2.1. ÁREAS O DEPARTAMENTOS

65
6

7.2.1.1. MERCADEO Y VENTAS

65

7.2.1.2. SERVICIO CATERING

65

7.2.1.3. EVENTOS

65

7.2.1.4. GERENCIA

65

7.2.1.5. RECURSO HUMANO

66

8. ESTUDIO FINANCIERO

70

9. ESTUDIODE RIESGOS

90

9.1. ESTABLECER CONTEXTO

91

9.2. IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS

92

9.3. ANÁLISIS DE RIESGOS

92

9.4. EVALUACIÓN DE RIESGOS

93

9.4.1. TRATAMIENTO DE RIESGOS

93

9.4.2. PARÁMETROS EVALUACIÓN DE RIESGOS

93

10. ESTUDIO AMBIENTAL

100

10.1. PARTES INTERESADAS

101

10.1.1 IDENTIFICACIÓN DE ASPECTOS AMBIENTALES, EVALUACIÓN Y
CONTROL DE IMPACTOS AMBIENTALES

101

10.1.2.METODOLOGÍA PARA VALORAR LA SIGNIFICANCIA DE LOS
IMPACTOS AMBIENTALES

101

10.1.3. SIGNIFICANCIA TOTAL

103

10.2. METODOLOGÍA PARA PRIORIZAR LOS ASPECTOS AMBIENTALES

103

11. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

109

BIBLIOGRAFIA Y WEBGRAFIA

111

7

LISTA DE TABLAS
Pág.

Tabla 1. Proyecciones anuales.

38

Tabla 2. Posibles competidores de la empresa

39

Tabla 3. Presupuesto plan de medios. Fuente losAutores

42

Tabla 4. Patrón de Almuerzos ofrecidos. Fuente Autores

45

Tabla 5. Capacidades de atención diaria

47

Tabla 6. Factores de Comparación.

48

Tabla 7. Calificación factor de Cercanía a Clientes.

49

Tabla 8. Calificación factor de Área.

49

Tabla 9. Calificación factor de Posibilidad de Adecuación

50

Tabla 10. Calificación factor de Acceso a los servicios públicos

50

Tabla 11....