Tesis popes

1. LA LÓGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES.
K. R. POPPER
2. TENSIÓN ENTRE CONOCIMIENTO E IGNORANCIA. SE COMIENZA CON PROBLEMAS.
El conocimiento comienza con problemas. No hay conocimiento sin problemas, pero tampoco hay ningún problema sin conocimiento.
3. TEORÍA UNIFICADA DEL MÉTODO.
El método de las ciencias sociales, radica en ensayar posibles soluciones para sus problemas.
Seproponen y critican soluciones. En el caso de que en un ensayo de solución no resulte accesible a la critica objetiva, es preciso excluirlo por no científico, aunque acaso solo previsionalmente.
b) Si es accesible a una critica objetiva, intentamos refutarlo; porque toda critica consiste en intentos de refutación.
c) Si un ensayo de solución es refutado por nuestra critica, buscamos otro.
d) Si resistela critica, lo aceptamos provisionalmente; y desde luego, lo aceptamos principalmente como digno de seguir siendo discutido y criticado.
4. e) El método de la ciencia es, pues, el de la tentativa de solución, el del ensayo (o idea) de solución sometido al mas estricto control crítico. No es sino una prolongación critica del método del ensayo del error (“trial and error”).
f) La llamadaobjetividad de la ciencia radica en la objetividad del método crítico; lo cual quiere decir, sobre todo, que no hay teoría que este liberada de la critica, y que los medios lógicos de los que se sirve la critica (la categoría de la contradicción lógica) son objetivos.
“LA TENSIÓN ENTRE CONOCIMIENTO Y LA IGNORANCIA LLEVA AL PROBLEMA Y A LOS ENSAYOS DE SOLUCIÓN.
5. EL PROBLEMA DE LA OBJETIVIDADCIENTÍFICA.
Lo que puede ser calificado de objetividad científica radica única y exclusivamente en la tradición crítica, esa tradición que a pesar de todas las resistencias permite a menudo criticar un dogma dominante. Expresado de otra manera:
“La objetividad de la ciencia no es asunto individual de los diversos científicos, sino el asunto social de su critica reciproca de la amistosa- enemistosadivisión de trabajo por caminos diferentes e incluso opuestos entre si”.
6. EL PROBLEMA DE LA NEUTRALIDAD VALORATIVA.
En la discusión crítica distinguimos entre problemas como: 1)El problema de la verdad de una afirmación; el de su relevancia, de su interés y de su significado respecto de los problemas que en ese momento nos ocupan. 2)El problema de su relevancia, de su interés y de susignificado en relación con diversos problemas extracientÍficos.
Lo que confiere a la ciencia su carácter peculiar es la diferenciación entre aquellos intereses que no pertenecen a la búsqueda de la verdad y el interés puramente científico por la verdad.
*EL CIENTÍFICO OBJETIVO Y “LIBRE DE VALORES” NO ES EL CIENTIFICO IDEAL.
7. FUNCIÓN DE LA LÓGICA DEDUCTIVA: ÓRGANO DE CRÍTICA.
La función masimportante de la lógica puramente deductiva es la de construir un órgano de la crítica.
La lógica deductiva es la teoría de la validez de razonamiento lógico o de la inferencia lógica. Una condición necesaria y decisiva para la validez de una inferencia lógica es la siguiente:
SI LAS PREMISAS DE UN RAZONAMIENTO VÁLIDO SON VERDADERAS, ENTONCES LA CONCLUSIÓN HA DE SER ASIMISMO VERDADERA; Y, ENCONSECUENCIA, SI EN UNA INFERENCIA VÁLIDA LA CONCLUSIÓN ES FALSA, NO ES POSIBLE EN TAL CASO QUE TODAS LAS PREMISAS SEAN VERDADERAS.
8. SOBRE EL CONCEPTO DE VERDAD Y EXPLICACIÓN.
Decimos que un enunciado es “verdadero” si coincide con los hechos o si las cosas son tal y como él los presenta.
Aquello que pretendemos o esperamos explicar recibe el calificativo de explicandum. El intento de solución radicasiempre en una teoría, en un sistema deductivo, que nos permite explicar el explicandum relacionándolo lógicamente con otros hechos (las llamadas condiciones iniciales). Una explicación totalmente explicita radica siempre en la derivación lógica del explicandum a partir de la teoría, juntamente con las condiciones iniciales. 
El esquema lógico básico de toda explicación radica en una inferencia...