TESIS REMATE Fincado Si Hay Postores O Adjudicacion Si No Los Hay
Páginas: 3 (624 palabras)
Publicado: 24 de marzo de 2015
REMATE. ANTE LA AUSENCIA DE POSTORES NO PUEDE HABLARSE TÉCNICAMENTE DE SU EXISTENCIA, POR NO HABER SUBASTA O CONCURSO DE POSTURAS Y, POR CONSIGUIENTE, LA DECLARATORIA DE "FINCAMIENTO DEL REMATE"[ACLARACIÓN DE LA TESIS III.1O.C.93 C (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO)].
En una nueva reflexión sobre el tema abordado en la tesis III.1o.C.93 C, publicada en el Semanario Judicial de la Federación ysu Gaceta, Novena Época, Tomo IX, mayo de 1999, página 1065, de rubro: "REMATE. LAS ETAPAS DE QUE CONSTA LA AUDIENCIA, DEBEN REALIZARSE EN UNA SOLA DILIGENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).",este tribunal estima pertinente aclararla, para puntualizar que la subasta judicial no necesariamente debe contener tanto el fincamiento del remate como la adjudicación para que sea válida, puesto quela expresión "fincamiento de remate" es empleada por el legislador para determinar al ganador del concurso de posturas, evidentemente, sólo en el caso de que éstas se hubieren formulado, y sin que laley exija que en la misma audiencia en la que se hubiere fincado el remate en favor del mejor postor, también deba declararse, formal o sacramentalmente que, además, de haberse fincado, se haadjudicado el bien al postor ganador. En tanto que si no se presentó postura legal alguna en la subasta, como en los supuestos a que se refieren los artículos 570 y 571 del Código de Procedimientos Civilesdel Estado, al no existir pujas que compitan por la adjudicación del bien en subasta, es suficiente con que se exprese que se adjudica el bien al ejecutante, por así haberlo solicitado, sin necesidad deque previamente se le hubiere hecho la declaratoria formal de "fincamiento del remate", puesto que las expresiones "fincar el remate" y "adjudicación" son utilizadas en la citada ley procesal, paraexpresar que se transmite la propiedad del bien en subasta en favor de determinada persona, ya sea al mejor postor, para el caso del "fincamiento del remate", por haber concursado más de una postura,...
En una nueva reflexión sobre el tema abordado en la tesis III.1o.C.93 C, publicada en el Semanario Judicial de la Federación ysu Gaceta, Novena Época, Tomo IX, mayo de 1999, página 1065, de rubro: "REMATE. LAS ETAPAS DE QUE CONSTA LA AUDIENCIA, DEBEN REALIZARSE EN UNA SOLA DILIGENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).",este tribunal estima pertinente aclararla, para puntualizar que la subasta judicial no necesariamente debe contener tanto el fincamiento del remate como la adjudicación para que sea válida, puesto quela expresión "fincamiento de remate" es empleada por el legislador para determinar al ganador del concurso de posturas, evidentemente, sólo en el caso de que éstas se hubieren formulado, y sin que laley exija que en la misma audiencia en la que se hubiere fincado el remate en favor del mejor postor, también deba declararse, formal o sacramentalmente que, además, de haberse fincado, se haadjudicado el bien al postor ganador. En tanto que si no se presentó postura legal alguna en la subasta, como en los supuestos a que se refieren los artículos 570 y 571 del Código de Procedimientos Civilesdel Estado, al no existir pujas que compitan por la adjudicación del bien en subasta, es suficiente con que se exprese que se adjudica el bien al ejecutante, por así haberlo solicitado, sin necesidad deque previamente se le hubiere hecho la declaratoria formal de "fincamiento del remate", puesto que las expresiones "fincar el remate" y "adjudicación" son utilizadas en la citada ley procesal, paraexpresar que se transmite la propiedad del bien en subasta en favor de determinada persona, ya sea al mejor postor, para el caso del "fincamiento del remate", por haber concursado más de una postura,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.