Tesis Sobre Feuerbach De Marx

Tesis sobre Feuerbach de Marx.
Marx arranca en la primera tesis hablando de una insuficiencia del materialismo tradicional, es decir, del materialismo-empirismo, como lo llama Bolívar (de quien también tomo el orden propuesto de lectura de las tesis)[1], cosa que nos debe poner a pensar, pues no dice sólo hablaré de Feuerbach, sino que la tesis va dirigida a criticar al pensamiento precedenteincluyendo en él a Feuerbach y de paso hará también una critica al idealismo, para unir el punto en el que estos (idealismo y materialismo-empirismo) parecen contrapuestos, es decir en la concepción sujeto-objeto.
Mientras para los materialistas-empiristas, el objeto esta ahí, dado, impuesto a la sensibilidad que es pasiva, a los idealistas les parece que es el sujeto quien coloca lasdeterminaciones sobre los objetos, es decir que en el primer caso los objetos llegan a la sensibilidad ya constituidos; en el segundo caso los objetos por sí mismos no tienen sentido sino hay un sujeto que los constituya como tales.
La propuesta de Marx va dirigida a pensar en el caso de los empiristas-materialistas, la manera como la sensibilidad recibe a los objetos es una actividad, espraxis, y que opuesto al idealismo entonces, la relación sujeto-objeto, no se trata de una actividad regida únicamente por el sujeto. De ahí la unión con la quinta tesis, que habla de la imposibilidad del planteamiento de Feuerbach, para comprender la intuición sensible, “como actividad practica, material-humana.”[2]
Lo anterior va dirigido a entender epistemológicamente la revolución, pues nose trata de pensar la teoría como la actividad objetiva humana por excelencia, se trata antes bien de una actividad critico-practica (critica en el aspecto teórico, pero constitutiva de la acción práctica, y no separada de esta). Enlazándose de este modo a lo dicho en la segunda tesis, acerca de la construcción de la verdad objetiva como una actividad practica, y ya no como una dilucidaciónteórica, pues sólo es en la practica donde se demuestra la efectividad de dicha verdad, el enfrascarse en una discusión sobre la objetividad del pensamiento como algo meramente teórico, Marx se lo deja a las discusiones del pasado tachándolas de escolásticas. Incluso la octava tesis dirá que “toda vida social es esencialmente practica”[3], de este modo aquello que parece nebuloso en la teoría, ha deesclarecerse “en la praxis humana y la comprensión de ésta praxis.”[4]
Después la cuarta tesis (siguiendo el orden de lectura propuesto por Bolívar Echeverría), hablará de la constitución de la sociedad, y la incumbencia de ésta en el discurso propuesto por Marx. Una vez que Feuerbach parte de la autoenajenación religiosa, como duplicación del mundo, su pretensión es derribar el mundoreligioso desde abajo, lo que no alcanza a ver (según Marx), es que la duplicación del mundo (en un mundo terrenal y uno religioso, o reino de los cielos) tiene que ver con la autocontradicción del mundo terrenal, la propuesta es comprender está contradicción y cambiarla en el ámbito practico, es decir no sólo criticarla, sino revolucionarla en la practica.
La tesis sexta y séptima, van unidasy una vez mas demuestran la imposibilidad, de comprensión y transformación del discurso de Feuerbach, pues en la sexta tesis Marx le demuestra a éste que la esencia del hombre no es algo abstracto, y no tiene que ver con un ser humano aislado y singular, pues el hombre no puede ser hombre sin la comunidad, es decir, es imposible entender la esencia del hombre quitando el aspecto social, y ya enla séptima tesis, demuestra incluso que la religión es un producto social, así como la concepción del individuo en abstracto pertenece a cierta concepción de sociedad.
Ahora bien, esta concepción de sociedad de la que hablamos arriba, es la sociedad civil, de la que habla Marx en la novena y décima tesis, en las que muestra como a partir de la concepción del materialismo tradicional (es...