tesis sociología


1. Como se puede estudiar sociológicamente el estado?
Marx plantea que el estado es por regla general, el Estado de la clase económicamente dominante. Con ayuda de él, se convierte también en la clase políticamente dominante, adquiriendo con ello nuevos medios para la represión y la explotación de la clase oprimida.
Eso no quiere decir que todo en el Estado sea dominación, instrumento parala mejor explotación, ni que el Estado sea siempre igual a sí mismo. Por excepción, hay períodos en que las clases en lucha están tan equilibradas, que el Poder del Estado, como mediador aparente, adquiere cierta independencia momentánea respecto a una y otra.
Por otro lado la idea de Marx es que el Derecho moderno no puede darse en una sociedad que no ha liberado a todos los individuos derestricciones corporativas, estamentales, patrimoniales, de linaje, etc.
Esta es una sociedad donde los hombres solo se vinculan en tanto productores (de mercancías para otros hombres). Cada hombre se vuelve una entidad abstracta. Y es en esas condiciones que tiene sentido objetivo la “igualdad ante la ley”. El reflejo de las condiciones económicas en forma de principios jurídicos es también,forzosamente, un reflejo invertido: opera sin que los sujetos agentes tengan conciencia de ello. El jurista cree manejar normas apriorísticas, sin darse cuenta de que estas normas no son más que simples reflejos económicos. Dichas normas repercuten sobre la base económica y pueden, dentro de ciertos límites modificarla.
En general podemos ver como Marx plantea un estado que puede ser visto como unasuperestructura donde existe un orden discursivo que de algún modo ordena el mundo, esta estructura a su vez está compuesta de instituciones tanto culturales y materiales que afectan la cotidianidad de la sociedad volviéndose entonces una infraestructura del dominio de la cotidianidad.
Como Marx vivió en el estado venal el permite ver como la nobleza y la burguesía tienen los medios de producción y porende el desarrollo o progreso basado sobre todo en la economía.
Weber distingue entre “clases sociales”, “grupos de estatus” y “partidos políticos”, estratos distintos que corresponden respectivamente a los órdenes económico, social y político. Así, a diferencia de Marx, en WEBER las clases son únicamente una de las formas de la estratificación social, atendiendo a las condiciones de vidamaterial, y no constituyen un grupo consciente de su propia unidad más allá de ciertas condiciones de vida.
Los “grupos de estatus” se distinguen por su modo de consumo y por sus prácticas sociales diferenciadas que dependen a la vez de elementos objetivos (nacimiento, profesión, nivel educativo) y de otros puramente subjetivos (consideración, reputación...). Estos “grupos de estatus” se distinguenunos de otros por estilos o “modos de vida”.
Finalmente, los “partidos políticos” expresan y unifican en forma institucional intereses económicos y estatus sociales comunes, aunque su creación puede fundamentarse también en otros intereses (religiosos, éticos, etc...).

Este análisis pone de relieve que en las sociedades modernas hay diversos criterios de jerarquización de los grupos sociales.Entre los diversos modos de pertenencia a un grupo, el “grupo de estatus” posee una especial relevancia: es ahí donde se adquieren y se comparten los valores, las normas de comportamiento y las prácticas significativas que los especifican. Una teoría de la acción social debe dar cuenta, en consecuencia, de la forma como unos individuos interaccionan con otros para modificar sus comportamientos; loque no necesariamente se produce de forma racional.
John Stuart plantea que cuando se trata de la sociedad en todo lo que sea coacción o intervención por la fuerza física o penas legales, o por la opinión pública “no es razón bastante la del bien físico o moral del individuo”. Lo único que autoriza a los hombres, individual o colectivamente, a perturbar la libertad de acción de alguno de sus...