Tesis varias

Debe señalarse en relación con lo anterior, que las manifestaciones de la impetrante en estudio resultan ser insuficientes para desvirtuar el desechamiento de su propuesta, pues por una parte, nohacen sino prueba plena en su perjuicio en el sentido de que reconoce expresamente que en su propuesta económica cometió en error de cálculo en el precio unitario que ofertó dentro de su proposición, entérminos de los artículos 95 y 200, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, quedisponen: “Artículo 95.- La confesión puede ser expresa o tácita: expresa, la que se hace clara y distintamente, ya al formular o contestar la demanda, ya absolviendo posiciones, o en cualquier otro acto delproceso; tácita, la que se presume en los casos señalados por la ley.” “Artículo 200.- Los hechos propios de las partes, aseverados en la demanda, en la contestación o en cualquier otro acto deljuicio, harán prueba plena en contra de quien los asevere sin necesidad de ofrecerlos como prueba”; y por otra parte, es de precisar que el artículo 44 del Reglamento de la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos y Servicios de Sector Público, determina de manera clara y precisa que sólo habrá lugar a la rectificación por parte de la convocante de errores de cálculo en las propuestas presentadas por loslicitantes, siempre y cuando no implique la modificación de precios unitarios, supuesto que no se actualiza en la especie, ya que como lo aduce la misma inconforme y como se advierte del acto de fallode mérito, su error de cálculo versa en el precio unitario, motivo por el cual no resultaba procedente rectificar el error de cálculo por parte de la convocante acorde a los alcances legales deldispositivo normativo de cuenta, por lo que al no existir normatividad alguna que le otorgue tales atribuciones, la entidad se encontraba impedida para determinar de manera unilateral y subjetiva las...