tesis

“AÑO DE LA INTEGRACIÓN NACIONAL Y RECONOCIMIENTO DE NUESTRA
DIVERSIDAD”

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA
FACULTAD DE ECONOMÍA

ANTEPROYECTO DE TESIS
“Efectos del Crecimiento y Volatilidad del Gasto Público sobre el Nivel
de Actividad Económica, Perú: 1999-2010”

Econ. Humberto Correa Cánova M.Sc

PATROCINADOR

Econ. Juan Daniel Morocho Ruíz

CO-PATROCINADOR

Jhon Carlos CalleAponte

EJECUTOR
Piura, Abril de 2012

TÍTULO:

“Efectos del Crecimiento y Volatilidad del Gasto Público sobre el Nivel de
Actividad Económica, Perú: 1999-2010”

2

Comentario [J1]: ¿SE DISPONE DE
TODA LA INFORMACION PARA TODO EL
PERIODO???

I. JUSTIFICACIÓN
Durante los últimos 10 años1, la economía peruana ha experimentado un largo periodo de
crecimiento económico, causando unimpacto positivo en los niveles de recaudación
tributaria lo que aunado a una gestión ordenada del gasto público, permitieron pasar de
continuos déficit a superávit fiscales. Como consecuencia de lo anterior, se redujo la
deuda pública de 45,5% del PBI en el año 2000 a 24% del PBI en el año 2008, y se
incrementó el ahorro en el Fondo de Estabilización Fiscal (FEF), el cual asciende a 1,4%Comentario [U2]: Aquí colocar la cita 1

del PBI en 2008.

En los últimos 5 años la proporción del PBI que se destina al gasto social público ha
crecido de 7.9% en el año 2000 a 9.2% en el año 20052. Actualmente, aproximadamente
la mitad del gasto público se destina, de una u otra manera, a los sectores sociales.

Según la UNICEF, en el Informe: Gasto Social en el Perú 2000-2005, el nivel delgasto
social en el Perú es significativamente menor que el promedio regional de América Latina,

Comentario [U3]: Precisar la fuente
Comentario [U4]: actualizar

medido tanto por el porcentaje del gasto social respecto al PBI (8% versus 15%), como
por el gasto social por habitante (170 dólares versus 610 dólares). Entre el año 2000 y
2005, el gasto público se incrementó en aproximadamente17,100 millones de nuevos
soles, gracias al crecimiento económico y la mayor presión tributaria.

Diversos estudios, como los de Aguilar Andía y (2011) y Gonzalo Neira (2011), han
demostrado la relativa efectividad del gasto social en el Perú, debido a problemas de
filtración, superposición de actividades y descoordinación entre los organismos públicos e
insuficiente evaluación yretroalimentación, para permitir mejoras sostenidas de la gestión.

1
2

Ver MARCO MACROECONÓMICO MULTIANUAL 2010-2012. BCRP, Pág. 08
Según informe de la UNICEF: “Gasto Social en el Perú 2000-2005”.

3

Comentario [U5]: asegurarse que
todas estas citas estèn adecuadamente
referenciadas en la biubliografòa

Mientras no se atienda esta problemática de manera consistente, la mayor asignación derecursos no garantiza ningún avance en los indicadores sociales, existiendo el riesgo de
que se generen gastos recurrentes que limiten la capacidad del Estado para mejorar la
gestión de sus programas sociales.

Aumentar el gasto en educación y salud implicaría realizar una reforma tributaria que
permita incrementar los ingresos del Estado, revisando exoneraciones y ampliando la
basetributaria3. De muy poco serviría ello si no se hace una reforma de la ejecución del
gasto en paralelo. Ambas reformas son fundamentales.

Aunque todavía hay una brecha importante, en los últimos años el monto absoluto del
gasto en educación se ha incrementado de manera constante, de S/. 862 nuevos soles
por alumno en el año 2000 a S/.1, 168 nuevos soles en el 20054. El mayor aumento ha
sido en elrubro de remuneraciones mientras que el nivel de inversión se mantuvo sin
aumento.

En América Latina (AL) se observa una importante heterogeneidad entre países5. En
general, los países con ingresos más altos destinan mayores recursos a lo social y
muestran mejores indicadores de gasto. Para el período 2002/03, se aprecia que países
como Uruguay y Argentina alcanzan niveles de 20.9% y 19.4%...