tesis

1. Historia oral.
Sobre la memoria colectiva, la importancia de la oralidad y la escenificación ritual de la historia me baso en Maurice Halbwachs1, Raymundo Mier2, Ma. Del Carmen Collado3, Alessandro Portelli4, Antonio García5 e Iris Gareis.6
Sherry Ortner hace un llamado hacia la importancia de la localidad y los procesos7; anota cómo, de la misma manera que escriben Berger y Luckmann: “Lasociedad es un producto humano. La sociedad es una realidad objetiva. El hombre es un producto social”8, desde alrededor de los años ochenta distintos autores hicieron un énfasis especial sobre la praxis, y desde ahí sobre la dialéctica agencia-estructura como punto de partida para tratar de entender los procesos sociales.9 Mientras que la historiografía desde el siglo pasado era más o menosdescriptiva, política, enfocada al acontecimiento y la geografía, además de mantener cierta idea del progreso histórico global de las sociedades; a partir de la Primera y Segunda guerras mundiales, y posteriormente con la Guerra Fría, la crisis de 1968 y la debacle del socialismo real a finales de los años 1980, se originaron cambios sustantivos. Se empezaba a hacer evidente la influencia teórica dela antropología. Se daba importancia a la historia rural, a la de la mujer; la educación, y la etnohistoria. El punto medular de estas transformaciones fue la inclusión del concepto de “cultura” en el quehacer de los historiadores. Por otro lado, la antropología también resintió el influjo de la historia.10
En ese contexto, y lo cual retomamos para este trabajo, se dio prioridad a enfoques comola historia oral o el método biográfico11; la cuestión era la “recuperación de la experiencia subjetiva”. A través del escudriñamiento de lo local se podían presentar los hechos históricos tal como ocurrían, y observar formas espontáneas de resistencia, la calidad de vida y personalizar el funcionamiento de las grandes fuerzas históricas.12 Las propuestas de E. P. Thompson en: “Folclor,antropología e historia social” son significativas, en lo que toca a:

(…) la localización de nuevos problemas, en la percepción de problemas antiguos con ojos nuevos, en el énfasis sobre normas o sistemas de valores y rituales, en la atención a las funciones expresivas de las diversas formas de motín y revuelta, y en las expresiones simbólicas de la autoridad, el control y la hegemonía.13

Sobre lasrelaciones entre la historia y la antropología, Marc Augé llama la atención sobre la “historia del presente” como parte de las preocupaciones de la “conciencia histórica”, o la historicidad de los pueblos, estos últimos que se suponían encargados a la antropología justamente por “carecer” de historia. La historicidad en los pueblos tradicionales tiene que ver con la referencia a un pasado relatado,de diferentes calidades de acuerdo a intereses específicos. La etnohistoria es más que hacer la historia de los pueblos; significa comprender la concepción que esos pueblos se hacen de su historia. Desde esta perspectiva, el etnohistoriador puede cuestionar los datos históricos de los pueblos, y compararlos con otras fuentes. Se puede intentar relacionar la lógica de estos relatos con las“migraciones, guerras, encuentros, escisiones y fusiones”; también se debe aprender a:

(...) interrogar los silencios, los olvidos o las distorsiones de las genealogías; a apreciar el papel actual y el funcionamiento ideológico de un acontecimiento magnificado por la tradición.14

Aquí habría que reconocer que existen distintas maneras de abordar las verbalizaciones de los agentes. Por un lado seencuentra la “tradición oral”, en el sentido de “memoria colectiva”. Al emprenderla, tenemos como objetivo: “complementar otras fuentes, buscando datos precisos que no se hallan en fuentes documentales o anécdotas vivenciales que den al texto un tono íntimo”15. Por el otro se encuentra la “historia oral de vida”, quizá “la más discutible de las formas de la historia oral”16, que recupera la...