tesis

http://www.indetec.gob.mx/News/files/ISCAS_SCJN.asp
EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DETERMINA QUE EL IMPUESTO SUSTITUTIVO DEL CREDITO AL SALARIO ES INCONSTITUCIONAL

Por Jorge Zavala Razo y Gustavo Adolfo Aguilar Espinosa de los Monteros


1. INTRODUCCIÓN

El pasado día 13 de mayo la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que el Impuesto Sustitutivo delCrédito al Salario resulta ser inconstitucional en virtud de que dicho gravamen se causa en contravención al principio de proporcionalidad tributaria, transgrediendo con ello el artículo 31, fracción IV de nuestra carta fundamental en su parte relativa.

Para una mejor comprensión de este asunto y por la importancia que reviste la resolución en cita, a continuación presentamos un breve esbozo delos antecedentes, evolución y situación actual del impuesto controvertido, así como los supuestos en los que se pueden encontrar los contribuyentes respecto de su situación jurídica frente a la resolución en cuestión.


2. ANTECEDENTES

El crédito al salario pagado a los trabajadores hasta el año 2001, lo absorbía el Gobierno Federal, ya que conforme a lo previsto por el artículo 80-B de laantigua Ley del Impuesto Sobre la Renta, las cantidades que pagaban los retenedores por éste concepto a los trabajadores, además de ser una obligación por disposición de la ley, las podían disminuir de las contribuciones federales a su cargo o de las retenidas a terceros, con lo que prácticamente se convertía en una prestación fiscal otorgada por el Gobierno Federal a los trabajadores.

Para 2002,en el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 01 de enero del mismo año, mediante el cual se aprobó la nueva Ley del Impuesto Sobre la Renta, se incluyó en el artículo 3° del mismo, un nuevo gravamen para las personas físicas y morales que realizaran pagos o erogaciones por conceptos relacionados con la prestación de un servicio personal subordinado, tales como salarios y demásprestaciones laborales que, en efectivo o en especie, se entreguen a los trabajadores, incluyéndose también las erogaciones que la ley considera como conceptos asimilados a salarios. Sin embargo la norma previó un mecanismo optativo en el cual el contribuyente podía optar por no pagar el ISCAS siempre y cuando no disminuyera cantidad alguna que de crédito al salario hubiera entregado a sustrabajadores o asimilados.

En ese sentido, el crédito al salario pagado por los patrones a los trabajadores o contribuyentes asimilados a salarios, continuo en la nueva Ley del Impuesto Sobre la Renta como un derecho de los trabajadores y como una obligación para los empleadores, con la variante de que si los retenedores disminuían tales cantidades de impuestos federales propios o de los retenidos aterceros, entonces éstos tenían que pagar un impuesto adicional del 3% sobre la base del total de las erogaciones realizadas por concepto de la prestación de servicios personales subordinados y conceptos asimilados a salarios.


Ya para el año actual de 2003, la norma sufre algunos cambios entre los que destaca el incremento de la tasa del 3% al 4%. De igual forma se modifica la Ley delImpuesto sobre la Renta en lo que se refiere al crédito al salario, es decir se adiciona el artículo 115, último párrafo para señalar que si el contribuyente del ISCAS opta por no pagar el gravamen, luego tendría que entregar junto con sus pagos provisionales un importe equivalente al monto del crédito al salario causado por todos sus trabajadores y asimilados en dicho mes sin que tal cantidad excedadel monto que en su caso hubiere pagado por concepto de ISCAS.


3. RESOLUCIÓN DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (SCJN):

Ahora bien, ante la inminente obligación de pago del gravamen por parte de la gran mayoría de los contribuyentes, desde el año pasado algunos de ellos acudieron, en pleno uso y ejercicio de sus derechos constitucionales, ante los tribunales federales a demandar...