tesis

EXPEDIENTE PENAL 88/2012

C. JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA
CON SEDE EN LA CIUDAD DE
UNION DE TULA, JALISCO.
LIC. ALBERTO GUTIERREZ ZAMORA
P R E S E N T E :

LIC. OSWALDO CASILLAS RUELAS, en mi carácter de Defensor Particular del indiciado RAUL SALAZAR MENESES, mismo que tengo debidamente reconocido dentro del presente juicio cuyo número de expediente cito al rubro del presenteescrito, ante Usted con el debido respeto comparezco y…

E X P O N G O:

Que por medio del presente ocurso, encontrándome en tiempo y forma para ello, vengo a realizar las siguientes manifestaciones en vía de alegatos, mismas que solicito se tomen en consideración al momento de resolver la situación jurídica de mí defenso mismas que realizo de la siguiente manera:

A L E G A T O S:

Porprincipio de cuentas en necesario hacer notar ante este órgano Jurisdiccional que dentro de las actuaciones del presente Juicio se evidencia que no existen medios de convicción suficientes para acreditar la responsabilidad penal de mi defenso en los hechos que se le imputan pues a toda luz se observa que el señalamiento realizado por la C. ESMERALDA MURILLO FLORES no es suficiente para determinarque mi representado es probable responsable del delito de Abandono de Familiares del cual se le pretende inculpar pues analizados de fondo las actuaciones que obran en el sumario se desprende que existe una causa de justificación, pues mi defenso actuó en legítima defensa, por ello es menester considerar lo siguiente:

Por principio de cuentas es necesario analizar las declaraciones de quienacusa a mi defendido, mismas que carecen de todo valor probatorio pues las imputaciones ha realizar no se encuentran corroboradas por medio de prueba alguno tal y como lo establece el numeral


el dictamen de necropsia realizado por el médico forense ______ RUIZ DIAZ en el cual se determina que si bien es cierto la muerte del señor JOSE GUADALUPE CHAVEZ BARAJAS se debió a los impactos porproyectil de arma de fuego, en específico las causadas por las lesiones marcadas con el número 1 y 5 de dicha pericial, no menos es cierto que dichas lesiones en ningún momento fueron realizadas como la persona que señala a mi defenso manifiesta, ya que del dictamen de necropsia se desprende que todas y casa una de las lesiones ocasionadas por los proyectiles fueron precisamente en la parte anteriordel cuerpo del hoy occiso, y no por la parte posterior como lo argumenta el menor JOSE DE JESUS CHAVEZ BRAVO, hecho que desde un inicio desvirtua dicha declaración, pues suponiendo sin conceder que los hechos hubieran ocurrido tal y como los describe CHAVEZ BRAVO, luego entonces estaríamos hablando de que por lo menos uno de los disparos tenía que haber penetrado por la parte posterior de lahumanidad del hoy occiso, hecho que en realidad no ocurrió según el manifiesto del experto en comento.

Ahora bien, siguiendo con el análisis de las actuaciones, no resulta en vano mencionar que de la pericial química de ____ se desprende que la “supuesta vícitma” no realizó disparos al momento mismo de los hechos, pues la prueba química resultó positiva en la mano derecha a dichos reactivos, lo quedesvirtúa una vez mas la declaración realizada por CHAVEZ BRAVO en el sentido de que su padre, y hoy occiso, no realizó disparo alguno en contra de mi defenso.

Por otro lado, haciendo un estudio minucioso de las periciales ordenadas por el fiscal integrador, se desprende que el finado CHAVEZ BARAJAS al momento de los hechos se encotraba bajo influjo del alcohol, específicamente en tercergrado de intoxicación alcohólica, por lo que sus actos se pudieron ver distorcionados por dicho estado de embiraguez, por lo que resulta aceptable establecer que fue causa o motivo para que actuara de forma irresponsable e irracional ante la realidad que se le presentaba, en este caso el hecho de que mi defenso le exigiera el pago de los daños que había ocasionado.

En otro orden de ideas,...