Tesis

CAPITULO QUINTO
INCONSTITUCIONALIDAD O NO DE LAS MULTAS FISCALES

I.-INCONSTITUCIONALIDAD LAS MULTAS FISCALES
En un sistema constitucional como el nuestro, de facultades específicamente
otorgadas a las autoridades, de manera que sólo pueden hacer lo que la ley les
permite, a diferencia del particular, que puede hacer todo lo que la ley no le prohíbe,
se debe estimar que las autoridades,para actuar con competencia en términos del
artículo 16 constitucional al causar perjuicios o molestias a los particulares, deben
actuar con facultades legales que les hayan sido otorgadas en la Constitución o en
alguna ley.

Por una parte, si hay cierto tipo de facultades que se otorgan en forma
genérica, de manera que las autoridades no pueden actuar fuera de los fines,
objetivos y materiaque se les señalan, pero que al mismo tiempo, por la naturaleza
misma de la facultad otorgada, resulta imposible que la propia Constitución
contenga todos los elementos y matices de la facultad otorgada, y en estos casos,
se deben estimar constitucionalmente otorgadas todas las facultades implícitas en
las expresamente otorgadas, entendiendo por implícitas aquellas facultades sin las
cualesse vería sustancialmente mermada la facultad que expresamente se otorgó.

Aun tratándose de las facultades legislativas del Congreso, por ejemplo, que
están sólo enunciadas en el artículo 73 constitucional, la doctrina ha dicho que si el
fin de la ley es legítimo, y si está dentro de los objetivos señalados en la
Constitución, y los medios escogidos en la ley son claramente adecuados paraalcanzar esos objetivos, y además no sólo no están prohibidos, sino que son
compatibles con la Constitución, esa ley es constitucional.

Pero hay otros campos en los que las facultades se otorgan en forma
restrictiva, de manera que no puede hablarse ahí de facultades implícitas, y sólo se
puede admitir que se ejerciten las facultades expresa y limitativamente otorgadas.
Es el caso de las normasque imponen multas fiscales emanado primordialmente de
la fracción IV del artículo 31 constitucional, conforme a la cual ningún cobro se

puede hacer por la vía económico-coactiva ni aplicarse ninguna otra sanción a un
particular, sin cumplir con los requisitos establecidos por las disposiciones fiscales,
si no está claramente determinado en una ley, sin que las autoridades
administrativaspuedan ampliarse sus facultades al respecto por razones de interés
público, o de conveniencia en el ejercicio de sus facultades.

En el caso de las multas y sanciones administrativas se está en las
facultades para imponer sanciones, así como las sanciones mismas y las hipótesis
en que procede su aplicación, deben estar expresa y explícitamente enunciadas en
la ley, sin que se pueda ampliarni facultades, ni sanciones, ni hipótesis de
infracción, ni por analogía, ni por mayoría de razón, ni porque indebidamente se
estime que el que puede lo más debe poder lo menos.

Por otro lado, es necesario señala que por técnica legislativa el legislador se
refirió en el artículo 4o. del Código Fiscal de la Federación, a lo que debe
entenderse por crédito fiscal, sin que este estuvieraobligado a señalar ahí mismo
de manera indefectible los elementos que lo constituyen o cómo y quién lo debe
emitir, sino que válidamente se concretó a verter un concepto de crédito fiscal
sustentado en las cantidades que tiene derecho a percibir el Estado o sus
organismos descentralizados por concepto de contribuciones, de aprovechamientos
o de sus accesorios, debido a lo cual la circunstancia deque en dicho precepto
legal no se haya hecho alusión a los elementos que lo pueden integrar, la forma en
que se constituye y quién lo emite, no implica que viole el principio de legalidad
previsto en el artículo 16 y el de legalidad tributaria contenido en el artículo 31,
fracción IV, ambos de la Constitución General de la República, puesto que tales
elementos derivan de los conceptos que...