TESIS

«Zur Geschichte der psychoanalytischen Bewegung»
«Fluctuat nec mergitur»
(En el escudo de armas de la ciudad de París(1))

Nota introductoria(2)

I
Si en lo que sigue hago contribuciones a la historia del movimiento psicoanalítico, nadie tendrá
derecho a asombrarse por su carácter subjetivo ni por el papel que en esa historia cabe a mi
persona. En efecto, el psicoanálisis es creaciónmía, yo fui durante diez años el único que se
ocupó de él, y todo el disgusto que el nuevo fenómeno provocó en los contemporáneos se
descargó sobre mi cabeza en forma de crítica. Me juzgo con derecho a defender este punto de
vista: todavía hoy, cuando hace mucho he dejado de ser el único psicoanalista, nadie puede
saber mejor que yo lo que el psicoanálisis es, en qué se distingue de otros modos deexplorar la
vida anímica, qué debe correr bajo su nombre y qué sería mejor llamar de otra manera. Y
mientras así refuto lo que me parece una osada usurpación, doy a nuestros lectores un
esclarecimiento indirecto sobre los procesos que han llevado al cambio de directores y de

2
modalidad de presentación de esta revista(3).

Cuando en 1909, en la cátedra de una universidad norteamericana,tuve por primera vez
oportunidad de dar una conferencia pública sobre el psicoanálisis(4), declaré, penetrado de la
importancia que ese momento tenía para mis empeños, no haber sido yo quien trajo a la vida el
psicoanálisis. Este mérito le fue deparado a Josef Breuer en tiempos en que yo era estudiante y
me absorbía la preparación de mis exámenes (1880-82). Pero amigos bienintencionados mesugirieron luego una reflexión: ¿no había expresado de manera impropia ese reconocimiento?
Igual que en ocasiones anteriores, habría debido apreciar el «procedimiento catártico» de
Breuer como un estadio previo del psicoanálisis y fijar el comienzo de este sólo en el momento
en que yo desestimé la técnica hipnótica e introduje la asociación libre. Ahora bien, es bastante
indiferente que lahistoria del psicoanálisis quiera computarse desde el procedimiento catártico
o sólo desde mi modificación de él. Si he entrado en este problema, que carece de interés, se
debe únicamente a que muchos opositores del psicoanálisis suelen acordarse en ocasiones de
que este arte no proviene de mí, sino de Breuer. Desde luego, sólo lo hacen en caso de que su
posición les permita hallar algo digno denota en el psicoanálisis; cuando no se ponen ese límite
en su repulsa, el psicoanálisis es siempre, y sin discusión, obra mía. Nunca supe que su gran
participación en el psicoanálisis le haya atraído a Breuer la cuota correspondiente de insultos y
censuras. Y como desde hace tiempo he reconocido que el inevitable destino del psicoanálisis
es mover a contradicción a los hombres e irritarlos, hesacado en conclusión que yo debo de
ser el verdadero creador de todo lo que lo distingue. Con satisfacción agrego que ninguno de los
empeños por disminuir mi parte en el tan vilipendiado análisis ha partido de Breuer mismo ni
puede vanagloriarse de contar con su apoyo.
El contenido del descubrimiento de Breuer se ha expuesto ya tantas veces que podemos omitir
aquí su consideración detallada:El hecho básico de que los síntomas de los histéricos
dependen de escenas impresionantes, pero olvidadas, de su vida (traumas); la terapia, fundada
en él, que consiste en hacer recordar y reproducir esas vivencias en la hipnosis (catarsis); y el
poquito de teoría que de ahí se sigue, a saber, que estos síntomas corresponden a una
aplicación anormal de magnitudes de excitación no finiquitadas(conversión). Cada vez que en
su contribución teórica a Estudios sobre la histeria (1895) Breuer debió mencionar la
conv ersión(5), puso mi nombre entre paréntesis, como si este primer ensayo de explicación
teórica fuera de mi propiedad intelectual. Yo creo que este reconocimiento sólo es válido para el
bautismo, mientras que la concepción misma nos vino a ambos al mismo tiempo y en común....