tesis

CLASE 2 1
CLASE 3 2
CLASE 8 23
CLASE 9, 10, 11, 12, 13 24
CLASE 14 45
CLASE 15, 16, 17 49
CLASE 18 72
CLASE 19, 20, 21 79
CLASE 23 89
CLASE 24 Y 25 96

CLASE 2

Gaceta Judicial. Año XV. Serie III. Nro. 154. Pág. 2468.
(Quito, 13 de Julio de 1916)

                               TERCERA INSTANCIA

      VISTOS: Del texto del documento de fojas 9 y de lo que aparece de lasdemás pruebas rendidas, Carlos Alberto Mora se obligó a pagar quince mil sucres a Isabel Moreno, como indemnizaciones resultantes del mero hecho de no cumplir su promesa de contraer matrimonio con la expresada Moreno. Según el artículo 95 del Código civil, los esponsales constituyen un hecho privado que las leyes someten, enteramente, al honor y conciencia del individuo, al punto de no producirobligación alguna ante la ley civil, de no podérselo alegar para pedir el que se efectúe el matrimonio, ni para demandar indemnización de perjuicios. En presencia de esa disposición legal, que desconoce, en la sola falta al cumplimiento de la promesa de matrimonio, toda obligación y, consiguientemente, el derecho de demandar indemnización de perjuicios, no procede la denuncia del cesionario de IsabelMoreno; pues, como se deduce sin esfuerzo, ese desconocimiento vale el haberse negado la intervención de los Poderes Públicos acerca de todo cuanto se relacione con los esponsales, como consecuencia necesaria de no reconocerse que ellos originan derecho ni obligación ninguna, respecto de los esposos. En pocas palabras, el mero incumplimiento de la promesa de matrimonio, carece, ante la ley, de causade obligación, y la obligación contraída contra lo establecido por ella, por la ley, no tiene valor alguno. En esta virtud, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, se confirma, con costas, la sentencia recurrida. Por notarse que en lo declarado, por Carlos Alberto Mora, a fojas 14 – 21 y 55, aparece un manifiesto perjurio, remítase esas piezas, el documento defojas 9 y el informe de fojas 73, al Juez 1º. De Letras de Pichincha, a fin de que siga el respectivo juicio criminal; y, por lo dispuesto en el artículo 204, inciso último de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se impone la multa de diez sucres al Asesor y a cada uno de los Jueces de segunda instancia, por haber omitido ordenar ese juzgamiento. Devuélvanse.

CLASE 3


Gaceta Judicial. AñoLII. Serie VII. Nro. 4. Pág. 369
(Quito, 14 de Marzo de 1947)

                               TERCERA INSTANCIA

      VISTOS: En consulta de la sentencia dictada por la Primera Sala de la Corte Superior de Cuenca, confirmatoria de la primera instancia, y que declara la nulidad del matrimonio civil contraído por Germán Andrade y Laura Ordóñez, ha venido en grado este juicio; y para suresolución, se considera: 1o. Germán Andrade propone acción de nulidad de matrimonio contra su cónyuge Laura Ordóñez, fundado: a) en que ésta contrajo matrimonio antes de haber cumplido dieciocho años, esto es cuando le fue necesario el consentimiento de su madre legítima; b) en la falta de autorización del Jefe Político del cantón de Cuenca, en donde tenían su domicilio los contrayentes a la época delcontrato, sin cuya autorización no pudo intervenir el Teniente Político de la Parroquia de Biblián que entonces pertenecía al actual cantón Azogues; y c) en la falta de todos los requisitos esenciales para la validez del matrimonio, enunciados en el número 5 del Art. 18 de la Ley de Matrimonio Civil; 2o. La nulidad fundada en la falta de autorización de la madre de la menor de dieciocho años, esacción personal que solo pudo ser alegada por Laura Ordóñez; 3o. Atenta la afirmación del actor en que apoya su demanda, respecto de los hechos precisos de que su matrimonio con la demandada se celebró sin observarse los requisitos que, para su validez, exige la ley de la materia, y de que no obstante tener su domicilio los contrayentes en la ciudad de Cuenca al tiempo del contrato, intervino en...