Tesis

Tesis VI.1o.P. J/14 | Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta | Novena Época | 188 058         1 de 1 |
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO. | XIV, Diciembrede 2001 | Pág. 1639 | Jurisprudencia(Penal) |

  | |
  | [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XIV, Diciembre de 2001; Pág. 1639 |
  | |
  | VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO QUE DEJASIN DEFENSA AL ACUSADO. LO ES LA FALTA DE FIRMA DEL JUEZ O MAGISTRADO, SECRETARIO DE ACUERDOS Y MINISTERIO PÚBLICO, EN EL ACTA ELABORADA CON MOTIVO DE LA AUDIENCIA DE LEY (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEPUEBLA). |
  | |
  | De conformidad con lo dispuesto por en el artículo 286, fracción IX, del código adjetivo penal del Estado, se considerarán violaciones al procedimiento, que dejan sin defensa alacusado, haber celebrado el juicio sin asistencia del funcionario que deba fallar, de su secretario y del Ministerio Público; por tanto, si la responsable llevó a cabo dicha audiencia sin que el actarespectiva se encuentre firmada por el Juez de la causa, Magistrado o por el secretario, viola en perjuicio del quejoso las formalidades esenciales del procedimiento, de acuerdo con lo dispuesto porel artículo 160, fracción X, de la Ley de Amparo, además de lo previsto en el diverso artículo 41 del código adjetivo penal, que determina que las resoluciones serán dictadas por los Magistrados oJueces y serán firmadas por ellos y por el secretario. |
  | |
  | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO. |
  | Amparo directo 623/99. 12 de mayo de 2000. Unanimidad devotos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretario: José Manuel González Jiménez. Amparo directo 582/99. 18 de mayo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretario: JoséManuel González Jiménez. Amparo directo 223/2000. 1o. de febrero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretario: Víctor Vicente Martínez Sánchez. Amparo directo...