Tesis

Rambus gana parte de su juicio de patentes contra Infineon
Ago 13, 2001 | Noticias
More Sharing ServicesCompartir|Share on meneameShare on facebookShare on twitter

Rambus gana parte de su juicio de patentes contra Infineon
Agencias
Actualizada: 13/08/2001
El Tribunal del Distrito Este de Virginia ha revocado el veredicto del juicio celebrado en mayo por el caso Infineon contra Rambus,desestimando las alegaciones contra Rambus sobre la violación de las normas del JEDEC (Joint Electronic Device Engineering Council) en la obtención de la patente sobre el estándar de chips de memoria DDR SDRAM
A pesar del cambio de veredicto, Rambus aún debe pagar 1,7 millones de dólares en concepto de cuotas federales. El juez de distrito Robert Payne no desestimó todos los cargos de fraude ymantuvo la violación de patentes en el caso de los chips de memoria más comunes, conocidos bajo las siglas SDRAM. "Estamos satisfechos de que se haya resuelto la cuestión de la patente sobre productos de memoria DDR SDRAM”, dijo Geoff Tate, Director General de Rambus, quien asimismo afirmó: “queremos demostrar de forma concluyente que Infineon está violando los derechos de patente de Rambus y queRambus ha de ser justamente compensada por Infineon por el uso de nuestras patentes”. Rambus demandó Infineon el año pasado acusándola de infringir las patentes de sus chips de memoria. El magistrado desestimó todas las acusaciones tras un juicio en mayo y Rambus tuvo que defenderse de las acusaciones de sus rivales según las cuales se había hecho con patentes de chips diseñados en grupo. Rambusapelará de inmediato ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Washington.
Protección de los derechos de p.i.: última actualidad en el contexto de los procesos mundiales de fijación de normas
George T. Willingmyre, P.E., Presidente de GTW Associates
En el artículo Las normas técnicas, los derechos de propiedad intelectual (DPI) y el proceso de establecimiento de normas, que sepuede consultar en el sitio Web de la OMPI se parte de una firme premisa para llegar a la conclusión fundamental, a saber: “Si su empresa es titular de patentes (o ha presentado solicitudes de patente) que pueden ser esenciales o útiles para cumplir una norma, o si su empresa tiene previsto fabricar productos o prestar servicios conformes a una norma, conviene familiarizarse con las políticas depropiedad intelectual o de patentes del organismo de fijación de normas de que se trate”.
En los estudios de caso que se exponen en el presente artículo se ilustran los problemas prácticos que se plantean y se explican factores que han tenido importantes repercusiones en las políticas de propiedad intelectual en lo que respecta a la fijación de normas.
El reciente caso Rambus-JEDEC-US FTC ha sidoun punto de partida para que los organismos de fijación de normas analicen la idoneidad de sus políticas y procedimientos en la esfera de la P.I. Rambus Inc. concede licencias sobre configuración de microplaquetas que aceleran la memoria de los sistemas informáticos. Rambus llevó al principio a Infineon a los tribunales por considerar que dicha empresa había infringido una serie de patentes quetenía sobre la configuración de algunos de sus productos de memoria informática. En mayo de 2001, el jurado del tribunal del Distrito Este del Estado de Virginia consideró que Rambus había cometido un fraude contra Infineon al no divulgar debidamente la información sobre patentes que había pedido un organismo de fijación de normas3. El jurado llegó a ese veredicto tras tener en cuenta una demandareconvencional interpuesta por Infineon contra Rambus, en la que alegaba que Rambus no había informado a una comisión de la industria llamada JEDEC de que había presentado solicitudes de patente en relación con ciertos elementos de la configuración de microplaquetas de memoria aun cuando dicha empresa había participado en la elaboración de una norma de la JEDEC4.
La JEDEC Solid State Technology...