Tesis

EL VALOR DE EDUCAR
TEORIA DE LA EDUCACIÓN

1. SELECCIÓN DE FRAGMENTOS:
______________________________________________________________________
Asignatura: Teoría de la Educación Grupo de Trabajo: MP1007B1C
Alumno: Sandra Alcaraz Moreno Periodo: Primero

Autor (Apellido, nombre): Savater, Fernando Año de publicación: 2008
Título del libro: El valor de educarCiudad publicación: Barcelona Editorial: Ariel
______________________________________________________________________

Cita nº: 1 . Pregunta: ¿Que es educar?
“Nacemos humanos pero eso no basta: tenemos también que llegar a Serlo. ¡Y se da por supuesto que podemos fracasar en el intento o rechazar la ocasión misma de intentarlo! Recordemos que Píndaro,el gran poeta griego, recomendó enigmáticamente: "
Autor (Apellido): Fernando Savater Año: 2008 Pág.: 17
Descriptores: Llega a ser el que eres.



Cita nº: 2 . Pregunta: ¿Por qué y para que educar?
“Enseñar es siempre enseñar al que no sabe y quien no indaga, constata y deplora la ignorancia ajena no puede ser maestro, por mucho que sepa. Repito: tan crucial en la dilecta delaprendizaje es lo que saben los que enseñan como lo que aun no saben los que deben aprender.”
Autor (Apellido): Fernando Savater Año: 2008 Pág.: 20
Descriptores: Enseñar al que no sabe, los que aun no saben que deben aprender.


Cita nº: 3 . Pregunta: ¿Que niño queremos educar?
“Quizá pueda asombrar que recomiende razonar con los niños y, sin embargo, no puedo dejar de pensar que esla verdadera manera en que hay que comportarse con ellos. Entienden las razones desde que saben hablar y, si no me equivoco, gustan de ser tratados como criaturas razonables desde mucho antes de lo que suele imaginarse. Se trata de una especie de orgullo que hay que desarrollar en ellos y del que hay que servirse tanto como sea posible, a modo de poderoso instrumento para conducirles.

Cuandohablo de razonamientos entiendo solamente los que se refieren a la inteligencia y están al alcance del espíritu del niño. Nadie supone que un niño de tres o de siete años puede argumentar como un hombre maduro. Los largos discursos y los razonamientos filosóficos asombran todo lo más y confunden el espíritu del niño, pero no lo instruyen. Cuando digo que hay que tratarlos como a criaturas razonables,entiendo, pues que debéis hacerles comprender, por la suavidad de vuestros modales y por el aire tranquilo que conservaréis hasta en vuestras reprimendas, que lo que hacéis es razonable en sí mismo, al mismo tiempo que útil y necesario para ellos; que no es por capricho, por pasión o por fantasía por lo que les ordenáis o les prohibís esto o aquello. Eso están perfectamente capacitados paracomprenderlo y no hay virtud ni vicio de los que no puedan entender por qué la una se les recomienda y el otro se les prohíbe: lo único que les hace falta es elegir las razones apropiadas para su edad y para su inteligencia, y exponérselas siempre claramente y con pocas palabras. Los principios sobre los que reposan la mayoría de los deberes y las fuentes del bien y del mal del que brotan talesprincipios no siempre es fácil de explicarlos ni siquiera a hombres hechos y derechos, cuando no están acostumbrados a abstraer sus pensamientos de las opiniones comúnmente recibidas. Con mayor razón todavía, los niños son incapaces de razonar sobre principios un poco elevados. No sienten la fuerza de una larga deducción. Las razones que les convencen son razones familiares, al nivel de sus pensamientos,razones sensibles y palpables, si puedo expresarme así. Pero si se tiene en consideración su edad, su temperamento y sus gustos, nunca se dejará de encontrar motivos de ese tipo que puedan persuadirles. Y si no se encontrase otra razón más pertinente, lo que siempre comprenderían y bastará para apartarles de una falta de las que pueden cometer es que esa falta les desacredita y les deshonra,...