Tesis
Páginas: 42 (10393 palabras)
Publicado: 13 de diciembre de 2012
D I E G O B RU N O . E L
RÉGIMEN DE LA CRISIS PERMANENTE. E
UN
BA L A N C E D E N U E V E A Ñ O S D E K I R C H N E R I S M O
El régimen de la crisis permanente. Un balance de nueve años de kirchnerismo
Diego Bruno
Universidad de Buenos Aires - Facultad de Filosofía y Letras brudieg@gmail.com
Resumen El presente artículo traza una polémica con el llamado "relato" construido porel oficia‐ lismo a la luz de un análisis de conjunto de los gobiernos kirchneristas. Tomando como punto de partida la situación política inmediatamente posterior a la rebelión popular de 2001, y llegando hasta acontecimientos recientes como el desastre ferroviario de Once o la expropiación parcial de Repsol YPF, el artículo realiza un repaso crítico de los princi‐ pales hitos ‐‐políticos,económicos y sociales‐‐ del régimen kirchnerista en estos nueve años de gobierno.
1
HIC RHODUS. DOSSIER: MIT O
Y R E A L I DA D D E L K I R C H N E R I S M O .
N U M E R O 2. J U L I O
DE
2012
Cuando los acontecimientos toman un giro revolucionario y se rompe la continuidad jurídica, las clases ‘cultas’ que quieren llegar al poder se agarran de buena gana a los nombres y símbolosligados con los recuer‐ dos heroicos de las masas. Gustan de cubrir con el manto de la palabra la verdadera realidad de las cosas, sobre todo cuando esto responde a los intereses de las clases dominantes. León Trotsky, Historia de la revolución rusa
El origen Habían pasado ya seis meses de la histórica rebelión popular que derrocó al gobierno de Fernando de la Rúa en diciembre de 2001: sin embargo,ninguno de los reclamos que motorizaron el estallido social se encontraban aún satisfechos. Por el contrario, con más de treinta trabajadores asesinados por las fuerzas represivas en las jornadas del 19 y 20, la miseria se acentuaba aún más con las medidas devaluatorias y la inflación creciente. El 26 de junio de 2002, en el marco de un masivo plan de lucha piquetero de la Asamblea Nacional deTrabajadores, la represión estatal desatada en el Puente Pueyrredón se cobró las vidas de los jóvenes Maximiliano Kosteki y Darío Santillán. Un día después, una movilización popular aún mayor copó las calles en repudio a la masacre, precipi‐ tando así el final del gobierno interino surgido hacía unos pocos meses. Pese a que el mandato presidencial estaba previsto hasta diciembre de 2003 (fecha en quetambién hubiera terminado el gobierno de Fernando de la Rúa), el presidente Eduardo Duhalde decidió tras los hechos adelantar las elecciones para el 18 de abril y el traspaso de mando para el 25 de mayo. La gravedad de la crisis institucional y econó‐ mica, sumada a un estado de insurgencia popular y lucha callejera creciente, hicieron incluso declinar a Duhalde la posibilidad de presentarse adicha elección. De lo que se trataba ahora, para la burguesía representada en el gobierno, era de encontrar un nuevo candidato capaz de recomponer la gobernabilidad del régimen que estalló con la banca‐ rrota capitalista y la rebelión popular. La tarea no era sencilla, ya que a la bancarrota eco‐ nómica prosiguió la bancarrota de los partidos del régimen (UCR y PJ), identificados y repudiados por lapoblación como los principales responsables de la crisis más grave que había vivido Argentina en toda su historia. La crisis del régimen capitalista era per‐ cibida por la población como una crisis de representatividad: el grito de “Que se vayan todos” resumía de alguna manera esta caracterización política. Ante la debacle del radicalismo y la disgregación del peronismo a nivel nacional, nocabían dudas para la burguesía —pero también para el FMI— de que cualquier tentati‐ va de recomposición de su poder político no podía sino apoyarse en los sectores deva‐ luacionistas del peronismo bonaerense, la estructura partidaria más poderosa que que‐ daba en el país, y que era dirigida por el presidente Duhalde. Fue entonces cuando, ante la imposibilidad de lograr un acuerdo primero con...
RÉGIMEN DE LA CRISIS PERMANENTE. E
UN
BA L A N C E D E N U E V E A Ñ O S D E K I R C H N E R I S M O
El régimen de la crisis permanente. Un balance de nueve años de kirchnerismo
Diego Bruno
Universidad de Buenos Aires - Facultad de Filosofía y Letras brudieg@gmail.com
Resumen El presente artículo traza una polémica con el llamado "relato" construido porel oficia‐ lismo a la luz de un análisis de conjunto de los gobiernos kirchneristas. Tomando como punto de partida la situación política inmediatamente posterior a la rebelión popular de 2001, y llegando hasta acontecimientos recientes como el desastre ferroviario de Once o la expropiación parcial de Repsol YPF, el artículo realiza un repaso crítico de los princi‐ pales hitos ‐‐políticos,económicos y sociales‐‐ del régimen kirchnerista en estos nueve años de gobierno.
1
HIC RHODUS. DOSSIER: MIT O
Y R E A L I DA D D E L K I R C H N E R I S M O .
N U M E R O 2. J U L I O
DE
2012
Cuando los acontecimientos toman un giro revolucionario y se rompe la continuidad jurídica, las clases ‘cultas’ que quieren llegar al poder se agarran de buena gana a los nombres y símbolosligados con los recuer‐ dos heroicos de las masas. Gustan de cubrir con el manto de la palabra la verdadera realidad de las cosas, sobre todo cuando esto responde a los intereses de las clases dominantes. León Trotsky, Historia de la revolución rusa
El origen Habían pasado ya seis meses de la histórica rebelión popular que derrocó al gobierno de Fernando de la Rúa en diciembre de 2001: sin embargo,ninguno de los reclamos que motorizaron el estallido social se encontraban aún satisfechos. Por el contrario, con más de treinta trabajadores asesinados por las fuerzas represivas en las jornadas del 19 y 20, la miseria se acentuaba aún más con las medidas devaluatorias y la inflación creciente. El 26 de junio de 2002, en el marco de un masivo plan de lucha piquetero de la Asamblea Nacional deTrabajadores, la represión estatal desatada en el Puente Pueyrredón se cobró las vidas de los jóvenes Maximiliano Kosteki y Darío Santillán. Un día después, una movilización popular aún mayor copó las calles en repudio a la masacre, precipi‐ tando así el final del gobierno interino surgido hacía unos pocos meses. Pese a que el mandato presidencial estaba previsto hasta diciembre de 2003 (fecha en quetambién hubiera terminado el gobierno de Fernando de la Rúa), el presidente Eduardo Duhalde decidió tras los hechos adelantar las elecciones para el 18 de abril y el traspaso de mando para el 25 de mayo. La gravedad de la crisis institucional y econó‐ mica, sumada a un estado de insurgencia popular y lucha callejera creciente, hicieron incluso declinar a Duhalde la posibilidad de presentarse adicha elección. De lo que se trataba ahora, para la burguesía representada en el gobierno, era de encontrar un nuevo candidato capaz de recomponer la gobernabilidad del régimen que estalló con la banca‐ rrota capitalista y la rebelión popular. La tarea no era sencilla, ya que a la bancarrota eco‐ nómica prosiguió la bancarrota de los partidos del régimen (UCR y PJ), identificados y repudiados por lapoblación como los principales responsables de la crisis más grave que había vivido Argentina en toda su historia. La crisis del régimen capitalista era per‐ cibida por la población como una crisis de representatividad: el grito de “Que se vayan todos” resumía de alguna manera esta caracterización política. Ante la debacle del radicalismo y la disgregación del peronismo a nivel nacional, nocabían dudas para la burguesía —pero también para el FMI— de que cualquier tentati‐ va de recomposición de su poder político no podía sino apoyarse en los sectores deva‐ luacionistas del peronismo bonaerense, la estructura partidaria más poderosa que que‐ daba en el país, y que era dirigida por el presidente Duhalde. Fue entonces cuando, ante la imposibilidad de lograr un acuerdo primero con...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.