Tesis

CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
Trasfondo del Problema de Estudio
El Decreto Comprensivo de Reacción Ambiental, Indemnización y Responsabilidades (CERCLA, por sus siglas en inglés), conocido como la Ley de Superfondo, fue aprobado por el Congreso de los Estados Unidos en el año 1980, como una medida de acción para proteger al público de lugares contaminados con sustancias peligrosas(Schenck 1998; & Wernstedt 2001). La Ley de Superfondo autorizó a la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) a crear el Programa de Superfondo. Este Programa es responsable por la limpieza de lugares inactivos o abandonados y contaminados con sustancias peligrosas y para identificar a las personas, corporaciones, industrias o compañías responsables por la contaminación.Además, se creó un fondo fiduciario público (el Superfondo) con fondos proveyentes de impuestos de consumo a industrias de químicos e industrias petroleras y de impuestos ambientales a corporaciones. El Superfondo se utiliza para cubrir con los gastos relacionados con: (1) administración del Programa; (2) investigaciones y estudios de nuevas tecnologías; (3) estudios de riesgos; (4) asistencialegal; (4) investigaciones remediales y limpieza de lugares Supefondo, en caso de que no existieran partes responsables; y (5) otras actividades necesarias para apoyar al Programa. La autoridad de la Ley de Superfondo para establecer estos impuestos estuvo vigente hasta el 31 de diciembre de 1995 (Reisch & Bearden 1997).
En el año 1986, el Congreso enmendó la Ley de Supefondo y promulgóel Decreto de Reautorización y Enmiendas a Superfondo (SARA, por sus siglas en inglés). SARA estableció una serie de cambios importantes y significantes en el Programa de Superfondo (Reisch, 1997). Uno de los cambios importantes fue la inclusión de la Sección 121, donde se definen las metas de limpieza y establecen la preferencia de tratamiento o remediación sobre la contención de loscontaminantes. Además, la Sección 121 de SARA requirió a la EPA la revisión de las leyes o reglamentos federales y estatales para determinar los requisitos applicables o relevantes y apropiados relacionados con las metas de limpieza en los lugares Superfondo (Wernstedt 2001).
El Programa de Superfondo recibió fuertes críticas desde su comienzo en el año 1980. Una crítica común del Programa es sulentitud y complejidad técnica, lo que hace que los ciudadanos no estén satisfechos con el trabajo de limpieza de los lugares Superfondo. Otra crítica proveyente de las compañías, corporaciones, industrias afectadas y agencias aseguradoras es que la Ley de Superfondo es injusta por ser retroactiva (Reisch 1997). Un área afectada por la Ley de Superfondo es el desarrollo económico de comunidadescercanas o ubicadas en un lugar Superfondo. Una revisión de estudios empíricos llevada a cabo por la EPA, indicó que el impacto negativo de los lugares Superfondo en el valor de la propiedad generalmente es de un dos a un ocho porciento. Generalmente, la disminución del valor de la propiedad depende de la distancia del lugar de Supefondo en relación con la propiedad. Entre más cerca de un lugarSuperfondo, más disminuye el valor de propiedad y viceversa (EPA 2003). El Programa de Superfondo también ha sido criticado por no considerar el reuso de los terrenos como parámetro para la selección de la estrategia de limpieza necesaria para un lugar Superfondo (Wernstedt 2001).
En el año 1989, la EPA comenzó a promover una serie de cambios administrativos con el propósito de mejoraral Programa de Superfondo. Esta serie de cambios administrativos se conocen como las reformas al Programa de Superfondo. Estas reformas se llevaron a cabo en tres rondas. La primera ronda comenzó en junio de 1993. Esta ronda consistió de una serie de iniciativas diseñadas para fortalecer al Programa de Superfondo dentro de lo permitido por sus limitaciones legales. La primera ronda de...