Tesis

TESIS AISLADA I/2013 (10ª).

EXPEDIENTE VARIOS. LÍMITES A LA COMPETENCIA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN AL CONOCER DE
ESE TIPO DE ASUNTOS. Las funciones de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación son preponderantemente jurisdiccionales, c on algunas
excepciones previstas en las leyes. Con independencia de ello, este alto
tribunal recibe un gran número de promociones en lasque se plantean
consultas o solicitudes, sin que exista una causa específica que las
genere conforme a las vías de impugnación formalmente establecidas.
Dicha situación motivó la creación de los expedientes “Varios”, cuyo
conocimiento corresponde a la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
pues la misma tiene la facultad para determinar por sí misma los límites
que circunscriben susfunciones y, en general, su competencia, estando
constreñida a otorgar una respuesta congruente a las promociones que
reciba.
Varios 983/2011. Magistrado integrante del Décimo Séptimo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 19 de septiembre
de 2012. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZREYES, SECRETARIO DE
ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis aislada fueron aprobados por la Primera Sala de este
alto tribunal, en sesión privada de cinco de diciembre de dos mil
doce. México, Distrito Federal, seis de diciembre de dos mil doce.
Doy fe.

MSN/rfr.

TESIS AISLADA II/2013(10ª).

EXPEDIENTE VARIOS. CASOS EN QUE SON ADMISIBLES LOS
PRONUNCIAMIENTOS DE FONDO POR PARTE DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN AL CONOCER DE ESTE TIPO
DE ASUNTOS. Tomando en consideración la naturaleza excepcional de
los expedientes “Varios”, es que dentro de los mismos sólo deben
considerarse admisibles los pronunciamientos de fondo cuando: (i) no
exista alguna otra vía paradesahogar el tema que se plantee; y (ii) la
intervención de este alto tribunal resulte indispensable e ineludible, de
conformidad con su rol como Tribunal Constitucional, de modo tal que una
abstención pudiese resultar en una grave afectación de la vida
constitucional y democrática del Estado mexicano, en detri mento de las
propias facultades constitucionales de la Suprema Corte. Por tanto, nopuede advertirse que este alto tribunal tenga conferidas facultades para
actuar como órgano consultivo, con excepción de los supuestos
contenidos en los artículos 14, fracción II, párrafo segundo, y 25, fracción
I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, mediante los
cuales se pueden desahogar consultas internas formuladas por el
Presidente de esta Suprema Corte, o por losPresidentes de sus Salas.
Varios 983/2011. Magistrado integrante del Décimo Séptimo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 19 de septiembre
de 2012. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES, SECRETARIO DE
ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN, C ER T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis aislada fueron aprobados por la Primera Sala de este
alto tribunal, en sesión privada de cinco de diciembre de dos mil
doce. México, Distrito Federal, seis de diciembre de dos mil doce.
Doy fe.

MSN/rfr.

TESIS AISLADA III/2013 (10ª).

DESISTIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO Y EN EL RECURSO DE
REVISIÓN. SUS EFECTOS. Si un quejosopuede desistirse de la acción
constitucional, también tiene dicha facultad tratándose del recurso de
revisión que haya intentado respecto de la sentencia recurrida. En ese
sentido, cuando solamente se desiste del recurso de revisión debe
dejarse firme la sentencia recurrida, y si lo hace simultáneamente
respecto de la demanda de amparo y del señalado recurso, entonces
debe atenderse al...