tessis

La gran depresión
El colapso posterior a 1929 tanto en el próspero Estados Unidos como en el crecimiento inestable de Alemania, anunció la Gran Depresión a escala mundial de 1930, que llevó a la bancarrota a los productores de materias primas, provocó el estallido de guerras comerciales y la desintegración del sistema bancario. Esta serie de acontecimientos sacudió la confianza popular en lacapacidad del capitalismo para garantizar el suministro de bienes y por ello los historiadores de la economía han destinado mucho tiempo a su comprensión. En esta investigación el énfasis fue puesto tanto sobre el colapso de la economía norteamericana (Romer, 1993) como en la inestabilidad de la economía mundial (Temin, 1989).
El punto de vista neoclásico dominante acerca de las causas delcolapso de 1929-1933 privilegia la importancia de los accidentes –shocks externos- por que se asume que el sistema era esencialmente estable. Aunque algunos como Peter Temin (1976) y Christina Romer (1990) destacan la enorme y aún inexplicada caída del consumo o la crisis de la Bolsa durante 1929 como “shocks”, reciben mayor atención los errores en las políticas. Milton Friedman y Anna Schwartz (1965)por ejemplo, culpan a la Reserva Federal por el gran achicamiento del suministro de moneda en EE.UU. Otros (incluyendo a Romer) destacan los esfuerzos del gobierno federal para equilibrar el presupuesto fomentando el recorte en la demanda agregada durante una recesión. Aún los “keynesianos internacionales” que acentúan la inestabilidad estructural de la economía mundial a fines de los ´20,señalan la mala conducción política; mientras Charles Kindleberg (1986) sostiene que Estados Unidos debió actuar conforme con su responsabilidad como líder del capitalismo mundial estabilizando el sistema, Temin (1989) acusa a las tendencias deflacionarias inherentes a las políticas dominantes del régimen durante esos tiempos (incluyendo al patrón oro).
Los economista de izquierda –incluidos losmarxistas- puesto que consideran a las economías de Estados Unidos y mundial como básicamente inestables hacia fines de la década de 1920, prestaron poca atención tanto a los accidentes como a las malas políticas. Hubo, por supuesto, debates en la izquierda centrados en las tres principales teorías sobre la crisis económica. Dado que existe poca evidencia en su favor, ha sido difícil que algunosenfatizaran en la caída de la tasa de ganancia o de la ganancia extraída a causa del pleno empleo. Paul Baran y Paul Sweezy (1966) ven a la depresión y a la caída de consumo inducida como el estado normal del capitalismo monopólico. Sólo a causa de la Primera Guerra Mundial y a la onda expansiva que la siguió gracias a los gastos de Estados Unidos en automóviles y otros rubros asociados durante los’20 se habría retrasado el estancamiento. Por otra parte, la escuela regulacionista francesa (cf. Michel Aglietta, 1979) ve una brecha estructural entre la importancia creciente de la producción masiva y los límites del consumo masivo. La depresión era inevitable dada la ausencia de un “mecanismo de regulación monopólico”, conocido como “fordismo”. Un gran problema de las teorías sobre el subconsumoconsumo es que chocan con el acento puesto por Marx en el expansionismo característico del capitalismo, que lleva a los capitalistas a acumular riqueza a cualquier precio. En mi investigación (1983, 1984) desarrollé otra solución: estoy de acuerdo con la visión de Marx sobre la acumulación capitalista, de que la competencia y al antagonismo entre clases conducen al sistema a expandirse más alláde sus posibilidades, a acumular en demasía ayudado e instigado por el sistema crediticio. En ciertas circunstancias, como por ejemplo, “el exceso de trabajo” que prevaleció hacia fines de 1920, esta sobre acumulación pudo revelarse como “exceso de inversión en relación al consumo”. Pero debe señalarse que existen otras formas de sobreacumulación con diferentes contextos institucionales. Por...