test de proporcionalidad administrativa


TEST DE PROPORCIONALIDAD PARA LA LIQUIDACIÓN DE LOS PERJUICIOS MORALES
La sección tercera del Consejo de Estado, incorporó el test de proporcionalidad a la liquidación de los perjuicios morales en las acciones de reparación directa. Basada en argumentos traídos del Derecho Constitucional, de la dogmática penal y de la evolución del Derecho Probatorio, la Sección estructuró una tabla devalores, para cuantificar estas indemnizaciones.
De acuerdo con el fallo, como el test de proporcionalidad determina el grado de sacrificio o de protección que merecen los derechos fundamentales, en los casos de afectación de derechos por parte del Estado también deben ponderarse las vulneraciones, para realizar la compensación de forma proporcional, y no según el arbitrio de cada juez.
Sinembargo no todos parecen estar de acuerdo con la integración de este test es por ello que algunas personas han estado inconformes con la idea oponiéndose teniendo como fundamentos que este método no garantiza objetividad en la tasación, ya que también es producto de la discrecionalidad judicial del consejero ponente del fallo de allí concluyeron que es mejor la discrecionalidad del sistema deliquidación anterior, y no la nueva, que depende del criterio de un consejero.
El daño moral, como figura esencialmente subjetiva, debe cuantificarse con base en criterios subjetivos, por lo que es imposible fijar una tabla aparentemente objetiva impuesta por un test. Aplicar la liquidación del daño moral es erróneo pues es una metodología creada para resolver la colisión entre derechos fundamentales y elgrado de afectación que pueden sufrir por las intervenciones legislativas.
ELEMENTOS DEL TEST DE PROPORCIONALIDAD
Monto de las condenas para víctimas y familiares*

Familiares en Convivencia
Familiares sin Convivencia
Parientes Presuntos




IDONEIDAD
50
10
5




NECESIDAD
80
20
10




PROPORCIONALIDAD
100
50
25





*Valores establecidos en salarios mínimosmensuales legales vigentes.

El Consejo de Estado en sentencia ha dicho y evaluado cada uno de los anteriores elementos. En cuanto al primero, esto es, la idoneidad, debe decirse que la indemnización del perjuicio debe estar orientada a contribuir a la obtención de una indemnización que se corresponda con criterios como intensidad del dolor, alcance y dosificación de la incapacidad.
En cuanto alsegundo, esto es la necesidad, la indemnización del perjuicio debe ser lo más benigna posible con el grado de afectación que se logre revelar en el o los individuos y que contribuyan a alcanzar el objetivo de dejarlos indemnes.
Finalmente, en cuanto al tercero, esto es la proporcionalidad en estricto sentido, con el test se busca que se compensen razonable y ponderadamente los sufrimientos ysacrificios que implica para la víctima (víctimas) la ocurrencia del daño y su desdoblamiento.
Además de acuerdo con la tabla creada por el Consejo, los montos de las reparaciones se clasifican según la cercanía de los familiares con las víctimas. A mayor cercanía, mayor será el valor de la compensación económica.
La Corte Constitucional, interpretando el artículo 97 del Código Penal, mediante elcual definió el límite indemnizatorio de los 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes, respecto a los perjuicios morales planteó lo siguiente: “Esta desproporción resulta más evidente, si se tiene en cuenta que ni en la jurisdicción civil ni en la jurisdicción contencioso administrativa existe una disposición legal que restrinja la discrecionalidad del juez para decidir la reparación deperjuicios morales. En dichas jurisdicciones se ha fijado una cifra para la valoración de ciertos perjuicios, que depende de consideraciones puramente subjetivas y cuyo quantum ha sido reconocido tradicionalmente hasta por 1.000 gramos oro, o más recientemente hasta por 2.000 y 4.000 gramos oro”.
Si lo que se pretende con el test es ser más precisos o equitativos al momento de otorgar una...