Test thomas killman

MODOS DE COMPORTAMIENTOS
Tres enfoques para resolver disputas: Los autores Brett, Ury y Golberg plantean que nuestra sociedad se da tres diferentes enfoques para resolver disputas. Estos son: conciliar intereses de las partes, determinar quien tiene razón y definir quién es el más poderoso. El siguiente relato nos permitirá visualizar lo dicho. Todo comenzó por un par de botas. Cuentan que enuna mina de carbón de Inglaterra, los mineros dejan sus ropas de trabajo en canastas que apilan hasta el techo de los vestuarios entre los turnos de trabajo. Al llegar una noche un minero descubrió que faltaban sus botas. Pidió ayuda a sus compañeros para buscarlas y éstas no parecieron. Luego, se dirigió al capataz del turno, reclamándole sus botas, y éste respondió que el cuidado de la ropa detrabajo no era responsabilidad de la empresa, eso decía el reglamento, así que no era su problema. Además, algunas normas en la mina son claras para todos. Sólo pueden bajar quienes tienen la vestimenta y calzado adecuado. Sólo cobran el jornal, quienes trabajan en el turno. De manera que el minero muy ofuscado con el capataz, fue en busca de la solidaridad de los otros mineros, a quienes les planteóla injusticia que se cometía al no permitirle que ingresara a la mina, ya que no tenía botas porque se las habían robado y la empresa no quería hacerse responsable ni colaborar con su situación. Mancomunados en el reclamo, todos los mineros del turno deciden no ingresar y paralizar el trabajo. ¿Qué pasó en esta situación? ¿Dónde pusieron el foco para la solución cada uno de los protagonistas? Elcapataz respondió al problema que le planteaba el minero con el reglamento de la mina. Su respuesta fue correcta desde el punto de vista normativo, es decir puso el foco en el derecho, y sostuvo que la responsabilidad por los objetos personales, léase la ropa, es de cada trabajador. El rechazo del reclamo lo convirtió en una disputa. El minero replica haciendo uso

1

de su poder, convocandoa una huelga para mostrar su disconformidad con el reglamento. O sea, puso el foco en el poder. Se les otra manera de salir de esta situación? Pero primero tendríamos que pensar ¿por qué vale la pena pensar otra solución?. Porque tal como se dieron las cosas, parecería que ninguna de las partes consiguió lo que quería. El capataz debe garantizar el correcto funcionamiento de la mina, y se encontrócon la producción paralizada, y el minero deseaba entrar a la mina y ganar su jornal y terminó haciendo una huelga. Tal vez para él y sus compañeros modificar el reglamento interno tenía importancia, pero ¿sería ésta la mejor manera de iniciar ese proceso de modificaciones?, ¿era la oportunidad adecuada? No lo sabemos. En principio quedémonos con que el minero no obtuvo su jornal. Para solucionarel tema de las botas: ¿Habrá alguna forma por la cual la mina pueda seguir produciendo y a la vez el minero pueda entrar y realizar su trabajo? ¿Cuál les parece? ¿Podría el capataz del turno conseguir otro par de botas para el minero? ¿Entre el capataz y los mineros podrían conseguir otras botas? Si así fuera, ¿dónde estaría poniendo el foco para resolver el problema? El foco estaría en laconciliación de intereses, es decir, en la satisfacción de los intereses de unos y otros (los del minero, lo del capataz, los de la empresa y los del resto de los mineros). Ahora, cabe decir que las dos respuestas anteriores, la huelga y el uso del reglamento, son legítimas, pero poco efectivas. Ninguno obtuvo lo que quería, pero además se agravó el conflicto, escalándolo, comprometiendo más personas ymás temas en la disputa. Los autores hablan de poner el foco o enfocar porque los intereses, los derechos y el poder son tres elementos que siempre están presentes en una disputas. Dijimos que los conflictos se definen cuando dos o más partes buscan objetivos que perciben o son contrapuestas. Entonces, en todas las ocasiones hay intereses en juego, siempre hay derechos que regulan las relaciones...