test

Svampa, Maristella. 2002. “Las Nuevas Urbanizaciones Privadas. Sociabilidad Y Socialización: La Integración Social ‘Hacia Arriba.’” In Sociedad Y Sociabilidad En La Argentina de Los 90, 1st ed. Buenos Aires (Argentina): Biblos.

Al comienzo de las conclusiones la autora nos dice “En este artículo analizamos la dinámica de las nuevas urbanizaciones privadas privilegiando dos ángulosmayores. Por un lado, abordamos el estudio de las formas de sociabilidad, tanto antiguas como emergentes: por otro lado, evaluamos el impacto de aquellas sobre los modelos de socialización.” (Svampa 2002, 90) Esto resume de forma bastante adecuada el contenido y el objetivo general del texto.
Comienza su recorrido haciendo referencia a los procesos de privatización iniciados en la década de los 70que va reconfigurando la relación entre lo público y lo privado y como esto afecta a las clases medias en lo que respecta sus actitudes políticas y sus “estilos de vida”. Por un lado esta clase, que a partir de la década del 60 tomó a un rol protagónico y políticamente activo y se mostró como portadora de “valores posmaterialstas”(Svampa 2002, 56) sobre la calidad de vida, sufre un cambio que laorienta de lo colectivo a lo individual, de lo público a lo privado y toma como modelo el ciudadano consumidor al mismo tiempo que pasa a defender posiciones políticas claramente conservadoras. Este proceso, que se pone de manifiesto en las décadas del 80 y 90, crea nuevos estilos de vida que están en consonancia con el orden neoliberal detrás de estos procesos de privatización que exigen de losindividuos una mayor autorregulación y lo orientan a una cultura más individualista con diferentes formas de solidaridad social.
Más allá de las privatizaciones, la Argentina en este periodo sufre una serie de cambios
caracterizados por un proceso de desindustrialización que afecta el nivel de los salarios y precariza las condiciones de trabajo y una vez consolidado genera un aumento exponencialdel desempleo. La economía en general se orienta hacia el sector terciario de servicios. Todo esto converge en una sociedad que tiende a la polarización y la heterogeneidad. Esto produjo una nueva estratificación social que presenta por un lado a una franja reducida de “ganadores” y por el otro un grupo más grande y heterogéneo de “perdedores” que incluían a vastos sectores de la clase media. Elresultado global fue un aumento de las brechas dentro de la clase media y de los sectores populares. La desregulación, la privatización y la autorregulación se convierten en los tres ejes fundamentales que moldearon las nuevas prácticas, estilos de vida y formas de acción de las clases medias.
La diferenciación interna de la clase media ocurre en dos etapas, en primer lugar, el deterioro de lasprestaciones del estado y la perdida de poder adquisitivo impactaron en la posición de grandes sectores de esta clase y “echó por tierra la representación de una clase media fuerte y culturalmente homogénea”(Svampa 2002, 58) aceptada hasta ese momento. En una segunda etapa la distancia social con estos “perdedores” respecto a los “ganadores” de su misma clase se vio acrecentada y todo esto se vioreflejado en los modelos y espacios de sociabilización y los estilos de vida. Uno de los elementos que ilustra con mayor claridad esta situación es el proceso de suburbanización ocurrido luego de la hiperinflación y que fue protagonizado por los “ganadores” de este modelo.
Este proceso de suburbanización implico una expansión de urbanizaciones privadas en forma de countries, barrios privados,chacras y megaemprendimientos que fue mayor aún luego de que se eliminaran restricciones cualitativas para ser propietario y se extendiera la red vial. Este proceso, sin embargo, es relativamente tardío en comparación con otros países como Brasíl, México, EEUU y Venezuela. Los nuevos emprendimientos privados fueron asentándose sobre un sector tradicionalmente ocupado por sectores populares...