testigo de la corona jurisprudencia

JURISPRUDENCIA
Exp: 04-000792-0063-PE
Res: 2006-00114
SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.  San José, quince horas cinco minutos del veinte de febrero de dos mil seis.
Recurso de casación interpuesto en la presente causa seguida contra S, mayor, soltero, desocupado, cédula de identidad número […] y J, mayor, soltero, cédula de identidad número […], por el delito de HomicidioCalificado y Robo Agravado en concurso ideal, en perjuicio de JL y N.   Intervienen en la decisión del recurso los Magistrados José Manuel Arroyo Gutiérrez, Presidente, Jesús Alberto Ramírez Quirós, Alfonso Chaves Ramírez, Rodrigo Castro Monge y Magda Pereira Villalobos. También intervienen en esta instancia el licenciado José Ramón Morales Mora y Gloria Navas Montero. Se apersonó el representante delMinisterio Público.
Resultando:
1.-
  Que mediante sentencia Nº297-2005 dictada a las trece horas diez minutos del veinticuatro de agosto del dos mil cinco, el Tribunal de Juicio de la Zona Atlántica, primer circuito judicial, resolvió:  “POR TANTO: De conformidad con lo expuesto, artículos 39 y 41 de la Constitución  Política, 1, 21, 30, 45, 71 a 74, 112 inciso 7) y 213 incisos 2) y 3) enrelación con el 2009 inciso 7) del Código Penal; 258, 360, 361, 363, 364, 367 del Código Procesal Penal, se impone a S Y J VEINTICINCO AÑOS DE PRISION a cada uno, como coautores responsables de HOMICIDIO CALIFICADO Y ROBO AGRAVADO EN CONCURSO IDEAL en perjuicio de JL y N, pena que deberán descontar, previo abono de la preventiva que hubieren sufrido, en la forma y términos que determinen losReglamentos Penitenciarios. Se les condena al pago de las costas del juicio. Por el término de seis meses, que vence el quince de mayo del año dos mil seis, se prorroga la Prisión Preventiva del coencartado S. De igual forma y por el mismo término, que para éste vence el día veinticuatro de febrero del año dos mil seis, se dispone la prisión preventiva del encartado J, quien queda detenido a la orden deeste Tribunal.  Tanto la prórroga como la prisión dispuestas, encuentran respaldo en el cambio de la situación jurídica de los encartados, es decir dejar de ser un juicio de probabilidad para convertirse en uno de certeza, amén de que la pena impuesta resulta considerable al punto de permitir inferir un eventual peligro de fuga.  Firme esta sentencia, inscríbase en el Registro Judicial. CARLOS.E. PORRAS CASTRO, ROSA E. GAMBOA HAEBERLE, JUAN C. CASTRO VILLALOBOS. ”
2.-
Que contra el anterior pronunciamiento el licenciado José Ramón Morales Mora en su condición de defensor del encartado J, así como el imputado S interpusieron recurso de casación.
3.-
Que en el presente asunto se realizó audiencia oral a las catorce horas del veintiséis de enero de dos mil seis.
4.-
Que verificadala deliberación respectiva, la Sala entró a conocer del recurso.
5.-
  Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes; y,
Considerando:
                I.-
Recurso de casación interpuesto por el licenciado José Ramón Morales Mora en favor del imputado J:   Como primer motivo de su impugnación, alega error en la aplicación de un criterio de oportunidad, puessegún estima quien recurre, tal instituto: “fue manejado a espaldas de los abogados, nunca con seguridad fue expuesto dentro del proceso y eso ha creado una sorpresa al momento de la audiencia”. (cfr. folio 326) Agrega,   que: “nadie de la Defensa Técnica de los atribuidos supo con claridad que uno de los imputados tenían un convenio de aplicación de un criterio de oportunidad y como ese acuerdono estaba materialmente dentro del expediente, nunca fue sujeto a la supervisión de legalidad que el Juez de Garantías debía hacer al respecto, aquí no es que estamos diciendo que el Juez de Garantías deba consensuar el acuerdo en ese sentido habido, sino que éste debe determinar si el mismo cuenta con los presupuestos exigidos por la  norma legal que lo regula.” (cfr. folio 329). Alega, que el...