Testigo Técnico

El Testigo Técnico
Definición

Normalmente en el proceso civil cuando se requiere demostrar o apreciar unos hechos que exijan conocimientos especiales, se acude a la experticia, a veces inalcanzable para las partes e injustificable. Sin embargo vemos como algo común en cine o televisión, que en los juicios las partes llaman al estrado como testigo a un experto o perito.
Este testigo no va adeclarar sobre hechos que presenció que se debaten en el proceso, sino que va a dar opiniones o juicios, apoyado en sus conocimientos especiales, sobre aquellos. Por ejemplo, en un accidente de tránsito hay marcas de frenada de 20 metros sobre asfalto, en día seco y con buena luz; el testigo técnico declarará acerca de la presunta velocidad e indicará un conjunto de aspectos técnicos.
Declaracomo un testigo pero no sobre hechos presenciados, sino que aplica sus conocimientos especiales sobre hecho, dando una explicación de los mismos, desde el punto de vista determinístico o de su comportamiento.
Un testigo técnico no se distingue por su vocabulario, sino por el verdadero conocimiento sobre la ciencia o el arte de su declaración. Al testigo técnico se le puede interrogar acerca de suscualidades, sus especialidades y su capacidad de observación. Es una persona que declara sobre hechos de los cuales tiene conocimiento (circunstancias de tiempo, modo y lugar), y además emite juicios de valor sobre aquello que percibió por cualquiera de sus 5 sentidos.
¿Cuándo Existe Testigo Técnico?
En nuestro derecho la figura del testigo técnico o calificado ha sido perfilada principalmentepor la jurisprudencia, la cual ha venido evolucionando tímidamente y contradictoriamente en algunos casos.
Así, una sentencia de la Casación del 20 de febrero de 1963, negó prácticamente la posibilidad del testimonio técnico, al afirmar que “los testigos pueden dar fe de que se está construyendo un edificio, de que otra propiedad vecina ha sufrido daños, etc. pues éstos son hechos que caen bajoel dominio de los sentidos; pero afirmar que los daños y desperfectos tienen una determinada causa, ya ésta no es la constatación de un hecho, sino una apreciación personal del testigo, resultado de una operación intelectual, cuya exactitud solo puede establecerse por otros medios de prueba adecuados a tal fin”; y este pronunciamiento lo hace la Casación, no obstante el hecho de que “el testigo encuestión sí tenía conocimientos especiales por ser ingeniero”, pues en concepto de la Corte, “no se trata de juzgar sobre las cualidades o conocimientos personales de determinado individuo, sino de la eficacia e idoneidad de la prueba testimonial para cierto género de comprobaciones.“
En otra sentencia de fecha 15 de diciembre de 1970, la misma Corte observa que “la prueba de testigos no es aptapara demostrar la verdad técnica, puesto que la misión de ellos es deponer sobre los hechos que hayan percibido por los sentidos sin extenderse a formular juicios o apreciaciones valorativas sobre esos mismos hechos”; confirmando así la antigua opinión de que los testigos son llamados a narrar hechos y el perito a expresar juicios.
Sin embargo, en ocasión anterior a este último fallo, laCasación había dado algunos pasos hacia la concepción moderna, al expresar que “si el testimonio recae en su casi totalidad sobre hechos, la circunstancia de que haga algunas apreciaciones extrañas a la naturaleza de esta prueba, es decir, apreciaciones personales, si las ha formulado superabundantemente y en conexión con los hechos que a su juicio las demostraban, bien puede el juzgador apreciarlas sinincurrir en el vicio de apreciar una prueba irregular”.
La culminación de esta evolución jurisprudencial, la encontramos en la decisión de la Casación de fecha 22 de enero de 1981, en la cual la Corte hace suya la doctrina del “testimonio técnico” de Devis Echandía que sigue en este punto a Scardaccione, para el cual la admisión del juicio técnico como objeto del testimonio, sin que se produzca...