Testigos Protegidos

INTRODUCCIÓN
No todos son delincuentes ni todos son falsos, partir de esa premisa es equivocado, pero en la práctica algunos son policías investigadores (AFIs o PFPs) y algunos son ciudadanos comunes y corrientes con mucho valor civil. Generalmente suelen ser a éstos últimos a los que matan al poco tiempo. ¿Por qué? Fácil, la instrumentación legal es maravillosa, pero en la práctica es basura,al llegar al Juzgado TODOS saben que es testigo protegido; incluso en algunos casos de suma importancia son resguardados por convoys del ejército y después del desahogo de la diligencia ... son como cualquier persona, salen a la calle sin protección ni máscara que los cubra. Pues a algunos los matan. Ahora, como en toda facultad, la autoridad comete excesos, pero en los careos constitucionales yprocesales, se le debe instruir al procesado bajo ciertas nuevas reglas para discutir la verdad de su dicho; dado al fin lo que se toma en cuenta es lo que queda asentado en autos, lo importante es lo que se discute, la veracidad de su dicho, la destrucción sistemática de su percepción sensorial; verlo o no a la cara es secundario, y eso ... cuesta muuucho trabajo, más si tomamos en cuenta que lapersona en éstos casos no suele ser ávida en la discusión y contradicción persuasiva del deposado del testigo. Ahí radica el problema y (en mi particular punto de vista), ha radicado siempre. Lo importante es contradecir y refutar con argumentos coherentes y dignos de credibilidad las circunstancias de tiempo, lugar y modo. Muy criticable mi opinión, lo sé, tal vez muy radical y hastadeleznable; sin embargo, es Derecho positivo y constitucionalmente permitido y los abogados nos caracterizamos por resolver los problemas con soluciones prácticas, no con ilusiones teóricas del modelo legislativo perfecto de acusación estatal. Saludos.
Me parece una aberración jurídica. Al dar el mismo valor jurídico, en términos de las reglas para la valoración de las pruebas, a un testimonio sin rostroque a un testigo con rostro -eso sin contar que también con generales- me parece que se desvirtúa totalmente esta figura. Cabe recordar que el concepto testigo deriva de la palabra testículo y que se contextualiza dentro del derecho romano, cuando quienes comparecían a rendir su testimonio, lo hacían jurando precisamente por sus testículos. Sin embargo considero que al reconocer jurídicamenteesta figura el día de hoy, el Estado de algún modo está claudicando en su función de brindar seguridad. Máxime que la gran mayoría de los testigos protegidos tuvieron alguna participación en los hechos que precisamente narran y por tanto pertenecieron a la delincuencia organizada. Sin duda alguna me atrevo a comparar el testimonio procedente de algún testigo protegido con los señalamientos que sehacían a los llamados herejes en la época de la inquisición. En aras de la seguridad y bajo el argumento de la "delincuencia organizada" estamos cayendo en un oscurantismo jurídico, independientemente de la polémica sobre si es válido o no en términos de políticas públicas.

DEFINICIÓN TESTIGO PROTEGIDO
Los testigos protegidos o testigos colaboradores en México cambian de identidad como formade protección contra posibles represalias, pues aportan pruebas y testimonios en juicios contra la delincuencia organizada.
Reciben nombres clave como Karen, Saúl o Moisés, en tanto se lleva a cabo el juicio en el cual participan, y algunos casos, como Enrique Bayardo, reciben 50 mil pesos mensuales para su manutención.
1. Persona acogida a la protección de otra.
2. En Derecho, eltestigo es una figura procesal. En Derecho el testigo es la persona que declara voluntariamente ante el tribunal sobre hechos que son relevantes para la resolución del asunto sometido a su decisión, dicha declaración recibe el nombre de testimonio.
3. A su vez, el testigo puede ser un testigo presencial o no presencial (que es aquel que declara sobre algo que ha oído o le han contado).
4. El...