Testing game theory jorgen w. weibull

TESTING GAME THEORY JORGEN W. WEIBULL
En las aplicaciones de la teoría de juegos cooperativos y no cooperativa, el juego no es sólo la intención de representan La interacción estratégica de vista del analista, sino también al alcance de los jugadores que con frecuencia Asume que el juego es de conocimiento común. una variedad de modelos epistémicos han sido construidos con el fin de analizar laracionalidad y el conocimiento supuestos implicados en la teoría del análisis de juegos. La forma exacta y alcance de los conocimientos asumidos en nombre de jugadores varía en forma de juegos, por supuesto, no puede ser empíricamente falsa, como tal. El debate que se tiene actualmente se centra en una ligera generalización de los juegos finitos en extensas forma, tal como se define en Kuhn(1950,1953). Este juego es un objeto matemático que contiene como componente básico de bloques de un árbol dirigido, compuesto de muchos nodos finito (O vértices) y ramas (o aristas). Una forma de juego se convierte en un juego cuando los) jugador papeles personales se dotado de las preferencias. Más exactamente, en teoría de juegos no cooperativos estándar, cada jugador i = 1,2 ,..., n,se supone quelas preferencias sobre el simplex unitario de las loterías en el extremo de los nodos, o, equivalentemente, obras de teatro, satisfaciendo las von Neumann Morgenstern axiomas. Por lo tanto, para cada jugador i existe una función con valores reales. En prácticamente todas las aplicaciones de la teoría de juegos, incluyendo experimentos de laboratorio, los resultados de cada juego en determinadosmateriales consecuencias, bien para los jugadores. En las aplicaciones a la economía, y en experimentos de laboratorio, la mayoría de

estos consecuencias materiales son las ganancias o pérdidas monetarias, en cuyo caso éstos suelen ser llamados pagos monetarios - no debe confundirse con "teóricos definición de juego de pagos como valores de la función de Bernoulli. teoría de juegos estándar por lotanto puede ser criticado por su dependencia de los von Neumann Morgenstern axiomas - una crítica válida empíricamente Una clase de protocolos de juego que han sido muy estudiados en el laboratorio son las asociadas con los protocolos de negociación ultimátum. Estos dos jugadores protocolos de juego representan las interacciones estratégicas, cuando el interesado en el papel de A, el proponente,hace una sugerencia para el tema en función de B, la respuesta, para saber cómo dividir una cantidad fija de dinero. La respuesta puede aceptar o rechazar la propuesta. el enfoque propuesto - a base de inducción hacia atrás (y todos los demás análisis) de las preferencias en el protocolo completa del juego - no es una crítica de algoritmo, "la forma habitual de resolver los juegos finitos de lainformación perfecta a través de sucesivamente reemplazar cada nodo de decisión final en el árbol de juego por un nodo final con un vector de pagos que es igual al vector de ganancias se espera lograr algún movimiento óptimo por el jugador en el nodo de decisión en cuestión. La obtención de las preferencias de los jugadores plantea una cuestión fundamental en la defi-muy ition de un juego, a saber,si las preferencias de un jugador puede depender de (el conocimiento de, o creencias acerca de) las preferencias de otro jugador, que a su vez puede depender de (Conocimiento, o creencias acerca de) primer jugador de las preferencias de los potenciales etc. Juegos de información incompleta. ¿Este tipo de interdependencia de las preferencias independencia evitarse por medio del modelado de lainteracción como un juego de

incompleta información, y utilizando el método de Harsanyi de transformar ese juego en una meta " aunque imperfecta, de información completa, con un común antes? La viabilidad de este programa parece ser una cuestión empírica, por dos razones. Las cuestiones metodológicas discutidas aquí son relevantes para una gran variedad de otros programas de caza protocolos de...