text ingles

Como era de esperar, como ateo, prefiero disfrutar de mi perspectiva sobre el teísmo y los beneficios cognitivos que esto trae no sólo para mi sistema de creencias en general, pero lo más importante a toda la estructura mental de la que veo la existencia y la realidad. Por tanto, creo que hay beneficios psicológicos a ser ateo y que éstos no gozan de los teístas. Obviamente hay un cierto sesgodetrás de esto, ya que soy un ateo, y para mí hay ciertos atributos positivos que conlleva ser un ateo - de ahí por qué yo soy uno, pero este es un fenómeno causal común en la adopción de cualquier esquema mental. Sin embargo, yo no soy más que un ateo ahora. En una ocasión, en lugar vergonzosamente, era creyente teísta. Esto significa que al menos tengo un estado psicológico previo que puedocomparar mi actual ay la hierba cognitiva es definitivamente más verde en este lado.
Voy a hablar de mis visiones del mundo desde el pasado hasta el presente teísta atea y demostrar los beneficios cognitivos de ateísmo en comparación con el teísmo. La primera es la más profunda. Este es el hecho de que ser ateo produce menos disonancia cognitiva de ser un teísta de cualquier tipo. El mundo, laexistencia y el entendimiento humano y físico general es más racional comprensible como ateo. Sin embargo el teísta falla dramáticamente cuando se trata de la disonancia cognitiva. De hecho teólogos han pasado la mayor parte de la historia haciendo auto-justificaciones, con el argumento de distancia contradicciones y hacer frente a los preceptos que son por definición ilógica. Cuando se trata deacrobacias mentales, el teísta es medallista de oro olímpico. Uno sólo tiene que mirar a la manera desconcertante, dolorosa ya veces divertida en la que los teístas intentan argumentar que un Dios benevolente puede permitir o promulgar el mal cuando en el panteón de la precisión definitiva lógica del juego ya está en marcha debido a la contradicción inmediata encontrado cuando conjunción los dospreceptos.
¿Qué puede el ateo decir tan fácilmente que el teísta debe luchar por lo visible para contrarrestar? Bueno, es bastante simple; el mundo simplemente se ve como lo hace si no hay amor a Dios. Si usted niega la existencia de un omnipotente, omnipresente, Dios benevolente, e independientemente de su posición en el naturalismo, que se puede esperar que el mundo vea como lo hace. El universo ouniversos, la existencia en general, de la naturaleza, su indiferencia y su abismo de la agencia mentales le permite conciliar el hecho evidente que no se puede culpar a la naturaleza de los resultados que no tiene otra opción consciente sobre. Existencia natural es indiferente a lo que está en los grandes esquemas de cosas insignificantes asuntos sociales llevadas a cabo por una forma de especiesanimales avanzados en un planeta. Existencia natural no es consciente y, por tanto, no conscientemente responsable de la crueldad exorbitante y el sufrimiento de los organismos biológicos que se encuentran en cualquier parte del universo.
Frente a esto, el teísta tiene una contradicción ilógico superar. No sólo él argumentan la existencia de un creador - sí profundamente problemático en términosmetafísicos, sino un amante de uno también. Este último es aún más difícil de justificar que el primer argumento de la creación. Justificar el mal en una forma de existencia totalmente controlada por un Dios amoroso tiende a ser cobrado en términos del argumento de que no podemos tener amor sin mal y el sufrimiento; que no podemos conocer el bien sin mal, pero si Dios es perfecto él no ha podido evocar unplan maestro que nos permite disponer de una buena manera innata en sí mismo sin mal y en este sentido Dios podemos seguir su plan maestro supone que es aparentemente perfecta, pero aún insostenible Simples mortales.

Como se puede ver el ateo aquí está libre de toda tensión y disonancia cognitiva. Desgracia y la enfermedad en el mundo es más simple y racional explican a la luz del ateísmo....