Texto 09 Poder e Interdependencia KEOHANE Robert NYE Joseph 1977

C apítulo. 1
:L i\' INT·E RDEPENDENCIA
,
EN, LA POLITICA MUNDIAL
,

"

Vivimos en una era de interdependencia. Esta vaga afirmación expresa pobre)l1ente. un sobreentendido que, sin embargo" corresponde a un difundido sentimiento de que la propia naturalezá de
la política rriundial está cambiando. El poder d~ las naciones
- ,aquella secular piedra basal de analistas y estadistas- se ha
tornado máselusivo: 1I10s cálculos de poder son más difíciles y
engañosos de cuanto eran en otras épocas".l Aunque profundamente arraigado en la tradición clásica, Henry Kissinger ha señalado que lIel programa tradicional de los asuntos internacionales
-el equilibrio entre las principales potencias" la seguridad de las
naciones- ha ' dejado de definir nuestros peligros o nuestras
posibilidades .. '. Estamosingresando a una nueva ,era. Los viejos
modelos internacionales están desmoronándose; los viejos slogans
carecen de sentido; las viejas soluciones son inútiles. El mundo
se ha vuelto interdependiente en economía, en comunicaciones y ,
en el 'c ampo de las aspiraciones humanas".2
¿Cuán profundos son los cambios? Una escuela moderna con- ,
sidera ,que las telecomunicaciones y los viajes en jet hancreado
una lIaldea global" y sostiene que' el crecimiento de los intercambios sociales y económicos está creando un mundo sin fronteras".3 En mayor o menor medida, muchos investigadores consideran que en nuestra época el Estado territorial; figura dominante
en la p9títica mundial durante 'cuatro siglos a partir de la finaliza~
ción déf feudalismo, 'está siendo eclipsado por actores noterritoriales~como las corpofaciones multinacionales, los movimientos
sociales transnacionales
y las organizaciones internaciona:~s'. Cor.lo
,
11

1 Stanley Hoffmann, "Notes on the Elusiveness of Modem Power", Inter.nationol Journal 30, p;rimavera de 1975, p. 184. ,
'
2 "A New National Partnership", discurso del Secretario de Estado Henry

A. Kissinger en Los Angeles, 24 de enero de 1975. News rel~e,Department of
State, Bureau of Public Affairs, Office of Media Services, p. 1.
"
3 Véase, por ejemplo, Lester R. Brown, World Without Borders: The Interdependence 01 Nations, Foreign Policy Association; Headline Series, Nueva
York, 1972.
'

16

I ROBERT O.

KEOH ANE y JOSEP H S . NYE

señalaba u n economista, Hel Estado. está casi acabado como una
unidad económica".4
Los tradicionalistas so.stienen queesas afir maciones ' son Hglobalmente" infundadas. Comprueban que existe una continuidad en
la política mundial. La interdependencia militar siempre ha existido y el poder m ilitar es aún importante en la política mundial ·
--como lo. prueban la disuasión nuclear y las guerras de Vietnam,
del Medio. Oriente y de IRdia y Paquistán, la influencia soviética
en Europa Oriental o la norteamericana en elCaribe-. Más aún,
como lo. ha denlostrado la Unión Soviética, los Estados autoritarios
pueden, en gran medida, controlar las telecomunicaciones y los
intercambios sociales que consideran inconvenientes para sus intereses. Incluso. Estados pobres y débiles han sido capaces · de nacionalizar corporaciones multinacionales; por todo ello, lo.S nacionalistas po.nen en duda que estemos asistiendo a laextinción del
. Estado-nación.
Ni los modernistas ni los tnidicionalistas disponen de una adecuada estructura para la comprensión de la po.lítica de la interdependencia global.s Lo.S modernistas señalan co.rrectamente los
cambios fundamentales que están o.curriendo., pero. a menudo suponen, sin un análisis suficiénte, que los avances · tecnológicos y
los aumentos en los intercambios sociales yeco.nómicos llevarán
a un . nuevo mundo. en el que el Estado. -y su control de la fuerza- ya no habrá de ser importante.6 Los tradicio.nalistas so.n adictos a mostrar los defecto.s de la perspectiva modernista in~istiendo
en la perduración de la interdependencia militar; pero les es muy
difícil interpretar con precisión · la actual y multidimensional interdependencia económica, social y ecológica....