texto acuasatorio inquisitivo





LA DICOTOMÍA ACUSATORIO – INQUISITIVO Y LA IMPORTACIÓN DE MECANISMOS PROCESALES DE LA TRADICIÓN JURÍDICA ANGLOSAJONA.
ALGUNAS REFLEXIONES A PARTIR DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO


Máximo Langer





I. Introducción



Un fantasma recorre los procesos penales continental-europeos y latinoamericanos. En los últimos doce años, un significativo número de países haincorporado a sus procedimientos penales diversas formas de negociación por las cuales el fiscal y el imputado pueden llegar a acuerdos. Según éstos, el fiscal requiere una determinada pena, a cambio deque el imputado acepte la no realización del juicio e, incluso, admita el hecho que se le imputa y su participación en él. El tribunal puede aceptar o rechazar los acuerdos, y, según la regulación de cadapaís,
condenar o absolver al imputado aun si ha habido acuerdo entre acusador y









 Trabajo leído por Gabriel Ignacio ANITUA el 13 de setiembre del 2000. Publicado en MAIER, Julio B. J., y BOVINO, Alberto (comps.), El procedimiento abreviado, Buenos Aires, Del Puerto,
2001.

 Agradezco a Gabriel Ignacio ANITUA, Alberto BOVINO, Martín CLEMENTE, Cristian COURTIS,Mirjan DAMASKA, Fernando DÕAZ CANT”N, Edmundo HENDLER, Duncan KENNEDY, Julio B. J. MAIER, Liliana OBREG”N, Daniel R. PASTOR, Gabriela RODRÕGUEZ FERNÁNDEZ, Carol STEIKER, Gustavo B. SURIZ, Ignacio TEDESCO y Diego ZYSMAN B. DE QUIRÓS, por sus comentarios y ayuda.


acusado. Pero si acepta el procedimiento abreviado, no puede imponer una pena mayor a la solicitada por elfiscal1.



La importación de estos mecanismos de negociación tiene su origen en el derecho anglosajón -más específicamente en el plea bargaining estadounidense2. En tal sentido, pueden incluirse en una corriente bicentenaria de importación de instituciones de esa tradición jurídica a los procesos penales de la tradición continental-europea y latinoamericana3.La distinción entre funciones requirentes y decisorias, la adopción del juicio oral, público y contradictorio, la introducción de formas de participación ciudadana en la administración de justicia penal, la

1 En Italia, este mecanismo fue introducido por el Código de Procedimiento Penal de 1988, arts. 444 y ss – aplicación de pena por solicitud de las partes-. En España, la LeyOrgánica 7/1988 ha introducido mecanismos de esta clase en los arts. 791.3 y 793.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal -que, sin embargo, ya incluía desde su redacción original de 1882 un mecanismo similar en su art. 655-. Por otro lado, también lo ha hecho la Ley del Tribunal del Jurado (LO 5/1995) que ha copiado el mencionado art. 793.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Cf. DE DIEGO DIEZ,Luis-Alfredo, La conformidad del acusado, Valencia, Tirant Lo Blanch, 1997). El Código Procesal Penal de Guatemala, que entró en vigencia en 1994, regula, en sus arts. 464-466, el denominado "Procedimiento abreviado". Utilizando la misma denominación, han introducido mecanismos similares el nuevo Código Procesal Penal de Costa Rica de 1998, arts. 373-375 -que también le da una participaciónactiva al querellante en los acuerdos-, y el nuevo Código Procesal Penal de Paraguay cuyas disposiciones sobre procedimiento abreviado entraron en vigencia el 9 de julio de
1999, arts. 420-421.
Las normas citadas no hacen referencia a negociaciones entre el fiscal y el imputado. Sin embargo, en tanto ellas prevén la posibilidad de acuerdos entre ambos suponen -e incentivan- laposibilidad de negociaciones entre acusador y acusado.
Por otro lado, excluyo de esta definición y del objeto de este trabajo los mecanismos de negociación, explícitos o implícitos, entre juez e imputado, como aquellos que conceden una reducción de pena al imputado a cambio de que confiese o que renuncie al juicio -como lo establece, por ejemplo, el Código de Procedimiento...