Texto Argumentativo Apocalípsis

Medio Ambiente. Apocalipsis… ¿NO?

“Todo tiempo pasado fue mejor”. Esta frase es comúnmente aceptada por la mayoría de la población, la cual tiende a menospreciar su presente y temerle al futuro, al cual ven como algo totalmente incierto y atemorizante. En cambio el pasado… ¿Qué piensan las grandes masas del pasado? Que fue espléndido y merece ser atesorado en el recuerdo.
A todo estetemor colectivo con respecto al futuro se suman ciertas teorías apocalípticas que han estado rondándonos desde hace mucho tiempo, un ejemplo de esto son los mayas con sus predicciones, las cuales han sido muy acertadas, y al tener pronosticado un muy cercano fin del mundo generan gran temor en la gente.
De este pesimismo de las masas es del que se aferra tan fuertemente Ronald Bailey en su artículode la revista the futurist, para aseverar que las teorías Apocalípticas para nuestro planeta no son más que una mera exageración producto del constante miedo de la gente a este futuro incierto. En contraposición a estas teorías Bailey se aventura a asegurar que el futuro para la humanidad y para nuestro planeta tierra es brillante.
Para apoyar su punto de vista Ronald Bailey recuerda algunasfalsas predicciones hechas por algunos reconocidos científicos y va destruyendo los argumentos uno por uno, contra los cuales toma una dura posición considerando a sus propulsores como “activistas inescrupulosos”.

Primeramente Bailey se refiere a la hambruna global donde cita al eminente médico y bacteriólogo alemán Paul Ehrlich, el cual dice “La batalla de alimentar a toda la humanidadterminó. En los setenta el mundo sufrirá hambruna, cientos de millones de personas van a morir de hambre” en su libro The population bomb (1968).
Dos años después Ehrlich publica otro libro con teorías más alarmantes aún, “The progressive”, en el cual afirmaba que 65 millones de americanos morirían de hambre y un total de cuatro millones de personas llegarían a su día final entre 1980 y 1989.
Estasespeculaciones son suficientes para espantar a cualquiera, pero entonces Bailey se refiere a lo que realmente aconteció en esa época…

“Mientras la población se duplicó desde la Segunda Guerra Mundial, los alimentos se triplicaron. El precio real del trigo y del maíz calló en un 60% y el precio del arroz se cortó a la mitad. En el mundo entero las expectativas de vida en 1950 eran de 47.5años, llegando a ser de 63.9 años en 1990. La mortalidad infantil a nivel mundial descendió de 155 a 70 por ciento cada mil niños nacidos. Y en los países pobres también aumento la expectativa de vida de 35 años en 1960 a 60 en 1990”
La agricultura actualmente depende enormemente de la tecnología y de las ciencias físicas y biológicas, las cuales han generado un incremento enorme en la siembra ycosecha de alimentos. Según la Academia Internacional de Ingeniería de E.E.U.U., la mecanización agraria es uno de los 20 mayores logros de la ingeniería del siglo XX. A principios del siglo XX en E.E.U.U. se necesitaba un granjero para alimentar de 2 a 5 personas, mientras hoy, gracias a la tecnología, los agroquímicos y las variedades actuales, un granjero puede alimentar a 130 personas.
Ladifusión de la radio y la televisión, así como de la informática, son de gran ayuda, al facilitar informes meteorológicos, estudios de mercado, etc.
Además La manipulación genética, la mejor gestión de los nutrientes del suelo y la mejora en el control de las semillas han aumentado enormemente las cosechas por unidad de superficie. Incluso algunas semillas han sido mejoradas para germinar másrápido y adaptarse a estaciones más breves de tiempo.
Por lo tanto se podría llegar a inferir que con todos estos avances en la agricultura el problema de la hambruna global dejaría de ser llamado como tal, ya que se estarían produciendo suficientes alimentos como para alimentar a la población mundial.
Y en el otro tema que Bailey también menciona que es la esperanza de vida, según un...