Texto Argumentativo Democracia

Universidad de los Andes
Introducción a la Política Comparada
María Paula González Acosta
201328545
La democracia como concepto y herramienta para el análisis comparado
El concepto de democracia tiene múltiples definiciones, sin embargo éste no es sólo un criterio es una herramienta para llevar a cabo un análisis comparado. Por lo tanto, la aproximación teórica realizada por Przeworski,Alvarez, Cheibub, Limongi (2000) en el primer capítulo “Democracies and Dictatorships” del libro Democracy and Development Politics Institutions and Well-Being in the World, 1950-1990 proporciona una instrumento de gran utilidad, dado que precisa el concepto de democracia a partir de la formulación de cuatro reglas específicas que pueden ser aplicadas a casos observables de la historia mundial.(Przeworski et. al, 2000). Para desarrollar esta afirmación, en primer lugar, se explicará el concepto de democracia propuesto por el autor nombrado previamente al igual que el criterio propuesto por Robert Dahl (1997) en el primer capítulo “Democratización y oposición pública” de su libro La Poliarquía. En segundo lugar, a partir de la descripción previa se realizará una breve comparación entre las dosaproximaciones teóricas. En tercer lugar, se presentarán las razones por las que cada una de éstas puede considerarse como una herramienta del análisis comparado, para finalmente explicar por qué la herramienta de Prezeworski et. al (2000) es la más útil.
A partir de lo anterior, Przeworski et. al (2000) enuncia que “la democracia es un régimen en el que aquellos que gobiernan son elegidos através de la elección popular”(p.15). Esto quiere decir, que para el autor es fundamental la participación de los ciudadanos a través del voto. Por esta razón enuncia que está definición consta de dos partes esenciales, el gobierno y la contestación, en donde la segunda es de gran importancia ya que, hace referencia al momento en que la oposición tiene alguna posibilidad de ganar una curul mediantela elección popular. A partir de esta conceptualización presenta cuatro reglas operacionales que permiten calificar un régimen como democrático o no. La primera regla, hace referencia al jefe ejecutivo, éste debe ser elegido directa o indirectamente a través de la elección popular y es aquella persona que tiene la responsabilidad de responder directamente a los votantes o a la legislatura escogidapor ellos. En cuanto a la segunda, esta enuncia que los legisladores, también deben ser escogido a través del voto popular. En cuanto a la tercera norma, esta afirma que debe haber más de un partido, en otras palabras es necesario que una lista independiente de candidatos sea presentada a los votantes en las elecciones. Y en relación a la cuarta norma la alternación, esta sólo aplica paraaquellos casos que cumplan con las tres reglas previas y hace referencia a las situaciones en las que los actuales legisladores han mantenido sus curules por más de dos períodos a través de la elección popular (Przeworski et. al. 2000).
Por otro lado, Dahl (1997) define la democracia como un sistema político que se caracteriza por la disposición que tiene para satisfacer de cierta forma o por completoa todos los ciudadanos. Se trata entonces de un tipo ideal de sistema político, en el que todos deben tener igualdad de oportunidades para formular sus preferencias, manifestarlas públicamente ante la sociedad y el gobierno, y dichos intereses no pueden ser discriminados por parte del mismo. Es importante agregar que, el autor considera dos dimensiones teóricas de la democratización, la primera,la capacidad de representación, hace referencia a la posibilidad de participar, “de tener voz en un sistema de debate político” (Dahl, p.15). Y la segunda dimensión, el debate público, se refiere a la competitividad del sistema, es decir al número de partidos que representan la oposición. Partiendo de estas dos dimensiones, el autor lleva a cabo una tipología para clasificar los distintos...