Texto Aroskind Argentina La Construccion De Un Pais

AROSKIND
El contexto económico de la posguerra era optimista y expansivo, las corporaciones multinacionales –especialmente norteamericanas- se extendían hacia la periferia, acelerando la interrelación de las economías. Existía un amplio consenso en torno a la ECONOMÍA MIXTA, los aranceles altos decrecientes, el establecimiento de controles cambiarios y monetarios, la construcción de empresasestatales “estratégicas”, la regulación de los mercados según las prioridades políticas y las formas intermedias de planificación económica.
La “contención del comunismo” en los países atrasados se vinculaba a la preocupación de elevar los estandartes de vida de las masas pauperizadas. El FMI, poco adepto al populismo, pedía reformas agrarias que eran ignoradas, mientras las altas tasas decrecimiento daban la idea de poder cerrar la brecha. El mundo se dividía en países desarrollados que creaban tecnología y periféricos que avanzados que desarrollaban industrias duras. El ALALC (1961) intentaba profundizar la integración regional con discretos resultados por el nacionalismo localista de los dirigentes.
Quienes impulsaron la modernización económica la entendían como “modernizaciónimitativa”, lo que quizás derivó en el descuido del desarrollo de capacidades tecnológicas locales, y el abandono de esfuerzos de largo plazo para lograrlos. Tanto consumo como inversión aumentaron durante el período, aunque además de expansiones hubieron contracciones; muchas políticas económicas fracasaron por no evaluar correctamente la magnitud de las fuerzas puestas en juego a partir de decisionestécnicas o administrativas.
Si bien disminuyeron las características intervencionistas y estatistas, el modelo era diferente:
• La participación de los asalariados osciló en torno al 40% del PBI
• Aunque el estancamiento de la producción agropecuaria siguió siendo una traba, el estado continuó captando recursos del sector para financiar sus prioridades
• El retraso tecnológicofue solo superado parcialmente con capitales extranjeros, lo que mantuvo la dependencia
• Las industrias livianas vieron su frontera en el mercado interno y su dependencia de insumos y combustibles extranjeros
• El estado se vio como deficitario y proveedor de bienes y servicios
• Las empresas siguieron teniendo créditos subsidiados y hubieron escasos incentivos al ahorro bancario• Inflación alta y desempleo bajo
SOBRE EL ESTANCAMIENTO DEL CAMPO:
Liberalismo: ofrecerle al sector un tipo de cambio elevado, que estimulara a ampliar su producción; reducción de impuestos
Reformistas: culpaban a la mala distribución de la tierra (latifundio) que no permitía realizar inversiones significantes; si se fracciona la tierra se dan unidades productivas más eficientes.
**Elsector comenzó a dinamizarse con la intervención del INTA, que transfería gratuitamente conocimientos y técnicas.
SOBRE EL CRECIMIENTO INDUSTRIAL:
Si bien el sector nunca contó  con una representación corporativa unificada, fuerte y coherente, los gobiernos favorecieron su expansión. Para 1966 su producto representaba 2.2 veces el del agro.
Frondizi apeló al capital multinacional comoaprovisionamiento de tecnología y bienes de capital modernos, buscando orientarlo hacia ramas complementarias del tejido industrial existente. Durante la Revolución Argentina no hubo intento de orientar el capital extranjero a industrias específicas, pero se realizó una presión eficientista y se impulsaron algunos sectores productores de bienes de capital, luego del ministro Krieger Vasena se estimuló alcapital industrial nacional, fortaleciendo petroquímicas, papeleras, plantas de celulosa, aluminio, se creó el Banco Nacional de Desarrollo y se dictó la ley de “compre nacional.”
Durante el gobierno de Illia (63-66) se realizaron obras hidroeléctricas y nucleares (con apoyo de la Comisión Nacional de Energía Atómica). El desarrollo de las capacidades científicas y tecnológicas no tuvo carácter...