Texto De Edmundo O Gormann

En el texto de Edmundo O´Gorman pude identificar que debe hacer un historiador del arte para poder valorar y contemplar una obra de arte, por lo cual primero debe de ir a la indagación de laexistencia o inexistencia del contenido artístico de las cosas pasadas que a nosotros nos parecen objetos o manifestaciones artísticas; así mismo debe intentar reconstruir el estado de ánimo del espíritucreador de la obra, el espíritu objetivado de un pueblo o de una época; en pocas palabras con lo antes visto en clase yo considero que se refiere a que la obra de arte debe tener una historia, una raízpara que dicha obra sea una obra de arte o tenga esa importancia en un lugar.
Existen dos tipos de críticas para éstas; la crítica histórica y la simple crítica, en la cual ésta primera dice que elsujeto se incorpora al mundo histórico al que pertenece el objeto; lo cual quiere decir que el receptor de la obra tiene q identificar en ella misma que detrás de ella existe una raíz o una historia;como antes lo mencione; en cambio con la simple crítica el objeto es incorporado a la cultura de quien lo hace motivo de su contemplación, por lo cual entiendo que lo que está representado tiene que vera lo que la persona q lo hace piensa y quiere transmitir esto por medio de la obra a las demás personas.
Por otra parte también pude darme cuenta que una obra de arte también puede ser monstruosapero aún así nos puede causar cierta sensibilidad bonita por así decirlo ante ella. En este caso a monstruoso O’Gorman se refiere a lo imperfecto que juzgado con arreglo a la viva tradición de laantigüedad se equivale a la fealdad, es algo opuesto a la perfección clásica (perfección solitaria de la curva y de la proporción del cuerpo humano) a la cual le deriva como la belleza mítica y comoejemplo nos pone el arte gótico como las gárgolas, su fauna y su flora fantásticas, en general la monstruosidad es lo que está fuera de lo natural.
O´Gorman nos pone como ejemplo de algo monstruoso la...